Мировой судья судебного участка Дело № 12-18/2012

№ 20 г.Читы Колосова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Степанцовой Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Горбунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Чита, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 22 декабря 2011 г. Горбунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Как указано в постановлении мирового судьи, Горбунов А.В. 26.11.2011 г. в 13 часов 14 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> на ул. <адрес> г. Чите в нарушение п. 1.3, 1.5., 2.5. ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся.

Горбунов А.В. не согласившись с данным постановлением, обжаловала его, указав, что правонарушение не совершал. Его вины не имеется. Каких-либо повреждений, вмятин его автомобиль не имеет. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы и требования жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что столкновение с автомобилем <данные изъяты> совершить не мог, столкновения не было. 26.11.2011 г. к нему домой прибыл сотрудник ГИБДД, после чего был составлен протокол. Его автомобиль сотрудники не осматривали, его для осмотра автомобиля <данные изъяты> не приглашали. Со схемой ДТП его не знакомили, подписать её не предлагали. Его автомобиль повреждений не имеет, о чем можно убедиться, осмотрев его автомобиль или фотографии. В день предполагаемого ДТП его автомобиль так же не имел повреждений.

Потерпевший, в судебное заседание не явился, так же и не явились лица, составившие протокол об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административной ответственности по п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы заслуживают внимание исходя из следующего.

Факт столкновения транспортных средств, их повреждения может быть подтвержден соответствующими письменными и другими допустимыми доказательствами.

Протоколы осмотра транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> в деле отсутствуют.

Схема ДТП, имеющаяся в деле, не может являться допустимым доказательством, поскольку Горбуновым А.В. не подписана. Данных об осыпи стекла, осколков схема не содержит (л.д. №

Как пояснил Горбунов А.В., его автомобиль никто не осматривал. Для осмотра автомобиля <данные изъяты> его не приглашали. Со схемой ДТП его не знакомили, подписать её не предлагали. На место ДТП, указанное в протоколе, его не приглашали. Его автомобиль повреждений не имеет.

Данные доводы подтверждаются представленными фотографиями (л.д. ).

Как пояснил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель, и доказательств обратного не представлено, 26.11.2011 г. около 13 час, он находился в автомобиле с Горбуновым А.В. Столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> на <адрес>) в г. Чита не было. Ударов, скрежета не имелось. Автомобиль <данные изъяты> повреждений не имеет.

Объяснения водителя автомобиля <данные изъяты> - Тимошенко Е.А. имеющиеся в деле, суд не принимает во внимание в качестве доказательств вины Горбунова А.В., поскольку очевидцем событий, указанных в протоколе он не являлся. О возможном столкновении автомобилей ему известно от третьих неустановленных лиц (л.д. №).

Протокол об административном правонарушении, сам по себе не может являться достаточным доказательством вины Горбунова А.В.

Постановление мирового судьи было вынесено без учета изложенных обстоятельств.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение каких-либо пунктов правил дорожного движения Горбунову А.В. не вменялось. Между тем, мировой судья в своем постановлении расширяя объем вменяемого правонарушения, указал о нарушении Горбуновым А.В. п. 1.3, 1.5, 2.5 ПДД РФ, что не допустимо (л.д. №).

При таком положении постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 22 декабря 2011 года в отношении Горбунова А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить.

Пересмотр решения осуществляется в порядке надзора.

Судья В.Л.Каминский