Дело № 12-13/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2012 г. г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., рассмотрев жалобу Чурилкина МА на постановление Государственной финансовой инспекции Забайкальского края № от 21 декабря 2011 г. о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением член конкурсной комиссии Департамента государственных закупок Забайкальского края Чурилкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Чурилкин М.А. считает, что при вынесении постановления были неправильно применены нормы материального права (л.д. ). Качество товара определяется в том числе ГОСТами. При этом в обязательном порядке любые ГОСТы содержат сведенья об области применения государственного стандарта. При рассмотрении котировочных заявок котировочной комиссией было установлено, что в извещении о проведения запроса котировок содержатся характеристики товара по позициям № 2 «Капуста белокочанная средняя и поздняя» - ГОСТ Р 51809-2001, и по позиции № 4 «Морковь столовая» - ГОСТ Р 51782-2001, при этом оба указанных ГОСТа не применяются к оптовой торговле, соответственно не могут являться характеристиками товара при оптовой торговле и следовательно не могли быть приняты во внимание как характеристики товара. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, представитель Государственной финансовой инспекции Забайкальского края в судебное заседание не явились.

Изучив собранные по делу доказательства, материалы административно дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 6 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, и влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок на поставку овощей для нужд ГУЗ «КБВЛ №» (извещение о проведении запроса котировок) котировочная комиссия не отклонила и рассмотрела заявку ИП УИВ., в которой участником предложен товар по позиции 2 «Капуста белокочанная средняя и поздняя ГОСТ Р 51782-2001», не соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок «Капуста белокочанная средняя и поздняя ГОСТ Р 51809-2001», по позиции 4 «Морковь столовая ГОСТ Р 51783-2001», не соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок «Морковь столовая ГОСТ Р 51782-2001» (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.04.2011г.).

Таким образом, членом котировочной комиссии Чурилкиным М.А. была рассмотрена и не отклонена заявка участника размещения заказа ИП УИВ., в которой участником предложен товар не соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Данные выводы подтверждаются решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2011, из которого так же следует, что при рассмотрении заявок котировочная комиссия не отклонила и рассмотрела заявку предпринимателя ИП УИВ., в которой участником предложен товар по позиции 2 «Капуста белокочанная, средняя и поздняя ГОСТ Р 51782 -2001» и по позиции №4 «Морковь столовая ГОСТ Р 51783-2001» и признала предложение данного участника лучшим по цене, следующим после предложенных победителем.

Вместе с тем ГОСТ Р 51782 -2001 установлен для товара «Морковь столовая свежая, реализуемая в розничной торговой сети. Технические условия», а ГОСТ Р 51783-2001 «Лук репчатый свежий, реализуемый в розничной торговой сети. Технические условия.

Таким образом, котировочная заявка предпринимателя ИП УИВ не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в соответствии с вышеприведенной нормой закона котировочная комиссия должна была отклонить и не рассматривать данную заявку.

Довод заявителя о том, что указание на ГОСТы при размещении котировок не имеет правового значение, судом откланяются, поскольку в них содержаться требования к качеству поставляемого товара и при их отсутствии товар может поставляться любого качества.

Как установлено по делу, ИП УИВ не указала в заявке ГОСТы требуемого товара, а указала ГОСТы совершенно других товаров, также реализуемых в розничной торговли.

Котировочная комиссия не наделена полномочиями в момент рассмотрения котировочных заявок давать оценку извещению о проведении запроса котировок на предмет его соответствия либо несоответствия действующему законодательству, задача членов комиссии сравнить поступившую заявку с извещением на предмет ее соответствия установленным в извещении требованиям и на этом основании принять решение.

Таким образом, финансовая инспекция в соответствии с действующим законодательством правомерно указала на нарушение части 6.5 статьи 9 и части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Суд полагает необходимым согласиться с доводами финансовой инспекции, что указание наименования стандарта (номера ГОСТа) в извещении о запросе котировок правомерно, поскольку помимо имеющегося в извещении описания закупаемой продукции, уточняет качественные характеристики продукции. Учитывая, что в данном извещении о проведении запроса котировок отсутствует требование к участникам размещения заказа о предоставлении сертификатов качества в составе заявки, что являлось бы неправомерным требованием, участники размещения заказа должны были указать в заявке характеристики предлагаемого к поставке товара (в том числе наименование ГОСТа).

Следовательно, в действиях Чурилкина М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чурилкина МА оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции Забайкальского края № от 21 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.Л.Каминский