Дело № 12-34/2012

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев 24 февраля 2012года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю

Злыгостева Н. В. должностного лица филиала ОАО «МРСК Сибири – «Читаэнерго» года рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего по адресу: года рождения, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25.01.2011 Злыгостев Н. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Так, в постановлении установлено, что Злыгостев является должностным лицом, ответственным за разработку и заключение договоров и технических условий на электроснабжение вновь подключаемых потребителей.

Им нарушен срок, установленный в 30 дней на направление заявителю подписанного договора с момента обращения потребителя.

Обращение имело место 18 марта 2011года. Договор от имени МРСК подписан 30 мая и вручен заявителю 02 июня 2011года.

Кроме того, злоупотребляя доминирующим положением на рынке М. А.В. (потребителю) было предложено подключение по завышенному тарифу, а на его требование о представлении новой редакции проекта было отказано.

Не согласившись с данным постановлением, Злыгостев Н.В. подал жалобу (л.д. ) в которой указывает, что при принятии постановления не учтена сложность принятия решения по подключению в связи с удаленностью объекта. Полагает, что с его стороны нарушений названной нормы КоАП РФ не имеется. Тарифы применены верно.

В его действиях отсутствует вина. Подключение потребителя на расстоянии около 1500метров требовало значительной подготовки. В связи с этим, применены соответствующие тарифы.

В судебном заседании Злыгостев Н.В. и его представитель Уткин А.В. поддержали доводы, указанные в жалобе.

Пояснили, что нарушение месячного срока было связано со сложностью подключения объекта. Необходимостью обращения за разъяснением применяемого тарифа.

Спор по поводу применяемого тарифа рассматривается Арбитражным судом. В настоящее время 3-м Апелляционным судом.

Представитель Антимонопольной службы Забелина Е.В. полагает, постановление обоснованным. Злыгостевым нарушен срок, в течении которого должен быть предоставлен договор. Решением Забайкальского Арбитражного суда была признана правильность позиции Антимонопольного комитета о стоимости подключения.

Обращения в РСТ не требовалось. Решение принимает МРСК на основании официального акта.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Злыгостев не оспаривает, что именно он отвечает за осуществление договорной работы с вновь подключаемыми объектами (клиентами).

Заявка от А.В. М. на технологическое присоединение поступила в сетевую организацию 18 марта 2011 года. Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 30 дней со дня получения заявки. Следовательно, не позднее 17 апреля 2011 года с ним должен был быть заключен договор об осуществлении технологического присоединения, В установленный срок договор заключен не был. Запрос же в РСТ Забайкальского края был направлен лишь 19 мая 2011 года, т.е. спустя 2,5 месяца после поступления, заявки — данный факт не может свидетельствовать о том, что Злыгостев надлежащим образом исполнил свои обязанности.

Такое нарушение со стороны занимающего доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующего субъекта, в результате действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31КоАП РФ.

Данное нарушение повлекло отсутствие возможности реализовать свое право на своевременное подключение объекта к системе энергоснабжения. В условиях доминирующего положения на этом рынке МРСК лицо лишено возможности реализации своего права.

Направление запроса в РСТ Забайкальского края 19 мая 2011 года, уже по истечению предусмотренного срока, не требуется.

Законодательством не делается различий по сложности объекта для направления договора. Исполнение возникших из договора обязательств в виде установки трансформатора, прокладки линии и т.д. не связывается сроком направления договора. Правонарушение возникло в связи с нарушением установленного Законом срока. При этом, никаких объективных причин для этого не названо.

Наличие правового спора в части стоимости работ по подключению объекта, рассматриваемого Арбитражным судом, не устраняет установленного нарушения по сроку, в который должен быть направлен проект. Причин для этого не было.

Таким образом, являясь должностным лицом, ответственным за разработку и заключение договоров, разрешений и технических условий на электроснабжение вновь подключаемых электроустановок потребителей, Н.В. Злыгостев должен был проконтролировать процесс заключения договора с А.В. М. до 17 апреля 2011 этого Н.В. Злыгостевым сделано не было, следовательно, говорить о надлежащем исполнении им должностных обязанностей нет оснований.

Оснований для применения нормы ст. 2.9КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

При этом, судом установлено, что наказание назначено постановлением 25.01.2011. На момент его определения санкция статьи предусматривала наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. В случае смягчения санкции, суд должен применить более мягкую.

При таких обстоятельствах размер штрафа подлежит снижению до рублей. Оснований для назначения наказания по верхнему пределу санкции не установлено.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № от 25.01.2012 о признании Злыгостева Н. В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере руб. изменить. Снизить размер штрафа с рублей до рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.