Дело № 12-69/2012

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

28 апреля 2012г. судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., при секретаре Федоровой Д.С., рассмотрев жалобу Франгова Н. А. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы от 12 апреля 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы Франгов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ за оставление в нарушение п. 2.5ПДД мест дорожно-транспортного происшествия и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировой судьей установлено, что Франгов управляя транспортным средством совершил ДТП, после чего оставил место происшествия.

Не согласившись с данным постановлением Франгов Н.А. обжаловал его (л.д. ).В своей жалобе указывает, что он не являлся участником ДТП. Само ДТП подтверждается только со слов. Заявляющий о ДТП К. Д.С. даже самих повреждений, в результате ДТП не подтвердил.

При посещении мирового судьи повреждений передней части, как указывает К., его автомобиль не имел. Повреждения у его автомобиля имелись только на задней двери.

Полагает, что ДТП, согласно указанной схемы, в данном месте не могло произойти, т.к. там находятся канализационные люки. Сам он находился дома. Болел, в то же время, что подтверждает больничным. Полагает, что суд необоснованно принял показания свидетелей другой стороны и отверг показания его свидетелей, которые подтверждают, что он был дома. Так же указывает на противоречия в доводах К. и его свидетелей.

В судебном заседании Франгов подтвердил свою позицию, что он не управлял автомобилем, не участвовал в ДТП. Представил письменные объяснения соседей, что был дома. В принятии заявлений, без участия самих лиц отказано.

Пояснил, что в протоколе судебного заседания не отражено, что К. пояснил, что следов на его автомобиле нет в связи с тем, что он отремонтировал его до обращения в милицию. Поэтому, осмотр его автомобиля не производился.

К. в настоящее судебное заседание не явился.

Выслушав Франгова, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство прекращению в связи с недоказанностью совершения указанного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении о, якобы, имевшем месте ДТП 19.02.2012, составлен со слов второго участника ДТП К. Д.С. 20.03.2012 (л.д. ) на основании заявления К. от 25.02.2012 (л.д. ).

В данном заявлении (л.д. ) К. указывает, что на его автомобиль задним ходом наехал автомобиль, принадлежащий Франгову. Он не вызывал полицию на место ДТП в связи с тем, что находившийся в машине Франгова А. С. убедил его этого не делать, обещав, что Франгов возместит ущерб.

В отобранном в связи с заявлением у него объяснении (л.д. ) К. вновь указывает, что это обстоятельство может подтвердить пассажир по имени А. и указывает его сотовый телефон (л.д. ). Везде указывает, что в автомобиле Франгова больше он никого не видел.

В подтверждение так же ссылается на показания своего пассажира К. П. И., которого подвозил и на глазах у которого, когда уже приехали, произошло ДТП.

Он в своем объяснении в полиции (л.д. ), так же указывает, что в автомобиле марки (Франгова) водитель находился в состоянии опьянения. У него был один пассажир, представившийся А. Общение происходило с ним. Обещал, что водитель отдаст руб.

25 февраля так же в полиции был опрошен (л.д. ), а затем дал показания в суде А. И. С. (л.д. ), который пояснил, что именно он был в машине Франгова. Утверждает, что они вместе распивали спиртное. Кроме него в машине были две девушки и его друг Ч. К.

Указывает, что именно он общался с К., дал свой телефон. При этом, так же указывает, что точно где живет Франгов ему не было известно (л.д. ).

Таким образом, из пояснений К. следует, что свидетелем был А. С., находившийся один с Франговым. Он же дал телефон, при этом, телефон указанный К. и имеющийся у А. И.С. разные.

К. адрес Франгова, якобы, назвал свидетель по телефону (л.д. ). В то же время К. точного адреса не знал (л.д. ).

Так же, в объяснениях К. (л.д. ) от ДТП пострадал его автомобиль. Автомобиль Франгова не пострадал.

Доказательств того, что автомобиль К. пострадал, не представлено. Его осмотр в рамках настоящего дела не производился. Таким образом, нет никаких объективных доказательств ДТП в указанное в время, в указанном месте с участием названных автомобилей и водителей.

Доказательствами являются только показания водителя К. и двух свидетелей. При этом, в заявлении в полицию К. в качестве лица, находившегося в машине Франгова называет одного человека, а в протоколе судебного заседания другого, который был задержан полицией 25 февраля по заявлению Франгова о вымогательстве совершенном несколькими лицами (л.д. ). Так же телефоны у свидетеля, по заявлению, С., и допрошенного судом того же свидетеля, но уже А., разные.

Показания противоречивы между собой. В деле нет даже осмотра автомобиля К. На автомобиле Франгова значительное количество повреждений в разных местах, прочитать которые практически невозможны, в связи с тем, что подлинника протокола осмотра в деле не имеется. При этом, как К., так и Франгов подтверждают, что на Автомобиле Франгова повреждений от этого ДТП нет.

При этом, члены семьи Франгова утверждают, что он был дома. К ним обратились неизвестные лица, вымогали деньги, и они вынуждены были обратиться в полицию по этому факту.

ДТП о наличии которого указывает К. имело место 19 февраля и только 25 февраля имело место обращение в полицию К. о ДТП и Франгова о совершении 25 февраля противоправных действиях в отношении него.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Франгова, во вменяемом ему административном правонарушении, не доказана.

Согласно ст. 30.7КлАП РФ, при таких обстоятельствах, суд должен отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст.ст. 30.7КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы от 12 апреля 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ Франгова Н. А. отменить. Производство по делу прекратить.

Судья: Шарков К.О.