Дело № 12-63/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи: Каминского В.Л.,

при секретаре: Никитиной Т.П.,

рассмотрев жалобу Войтова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России лейтенанта полиции ШАС от 26 марта 2012 г. Войтов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в постановлении инспектора ДПС, Войтов Г.В. 26 марта 2012 г. в 18 час. 20 мин. переходил проезжую часть дороги у <адрес>, в неустановленном месте.

Войтов Г.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указав, что 26.03.2012г. он переходил как пешеход проезжую часть на перекрестке улиц <адрес>, не нарушая п.4.3 ПДД, на перекрестке линии тротуара, где нет разделительной полосы и ограждений. Не были разъяснены права и обязанности, на месте оспаривал протокол. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы и требования жалобы поддержали. Войтов Г.В. пояснил, что заявитель переходил улицу на перекрестке улиц <адрес>, что был согласен на привлечение к административной ответственности к наказанию в виде предупреждения пешеходу, постановление внимательно прочитал дома, где обнаружил наказание в виде штрафа, с чем не согласен.

Инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД России лейтенанта полиции ШАС, составивший протокол, в судебном заседании опровергал доводы жалобы, пояснив, что Войтову В.Г. разъяснялись его права, в случае не согласия с постановлением был бы составлен протокол административного правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административной ответственности по п. 1 ст. 12.29 КоАП РФ подлежит лицо, нарушившее Правила дорожного движения.

В данном случае Войтов Г.В, признан виновным в нарушение п.4.3 ПДД, согласно которому пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Вина Войтова Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод уполномоченного должностного лица ошибочным, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он пересекал проезжую часть как пешеход на перекрестке линии тротуара улиц <адрес>, не нарушая п.4.3 ПДД, где нет разделительной полосы и ограждений, опровергаются письменными доказательствами, показаниями инспектора ДПС.

Как следует из постановления об административном правонарушении, составленном непосредственно после совершения правонарушения, Войтов Г.В. переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте. Постановление подписано Войтовым Г.В. лично, без указаний возражений или замечаний.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания инспектором ДПС ШАС., вынесшим постановление и явившимся непосредственно очевидцем правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются показаниями Войтова Г.В., данными в судебном заседании, когда он пояснил, что был согласен с вынесением постановлением о привлечении его к административной ответственности, полагая, что наказание ему назначено в виде предупреждения. Позже, изучив внимательно протокол и обнаружив, что наказан к уплате штрафа, решил обжаловать постановление.

Обстоятельств и оснований, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Показания свидетеля В.О.В. суд во внимание не принимает, поскольку данное лицо, являясь супругой заявителя, может быть заинтересована в исходе дела.

Все обстоятельства, совершенного правонарушения были подтверждены в ходе судебного заседания, а сомнения его совершения, устранены.

Вместе с тем, суд считает, что постановление инспектора ДПС было вынесено без учета характер совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. С учетом того, что Войтов В.Г. является пенсионером, не работает и не имеет иного источника дохода, ранее к административной ответственности не привлекался, суд находит возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 26 марта 2012 г. в отношении Войтова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – изменить.

Назначить Войтову Г.В. наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья В.Л. Каминский