Дело № 12-92/2012 судья Колосова Л.Н.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев 26 июня 2012 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района от 17.05.2012 в отношении

Суконникова А. Н. года рождения, уроженца, зарегистрированного:, проживающего: не работающего

У С Т А Н О В И Л:

Суконников А.Н.в 23часа 45мин. в г., на ул. управлял транспортным средством в нарушение п. 2.7ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от 17 мая 2012 Суконников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Суконников А.Н. обжаловал постановление мирового судьи (л.д. ).

Указывает в нем, что при освидетельствовании был нарушен регламент. Так, понятым предъявлялся только бумажный носитель, они не присутствовали при освидетельствовании. В протоколе инспектором указаны неверные сведения в отношении прибора алкотектор.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании Суконников пояснил, что около 24 часов 1 апреля отъезжал от магазина с сестрой. Сотрудники полиции включив сигнал, остановили его автомобиль. Предложили представить документы. Документов с собой не было. Им показался запах спиртного. Предложили пройти освидетельствование. Он, этим вечером, вместо сока сделал пару глотков пива. Прибор показал опьянение. Сотрудники остановили понятых.

Выслушав Суконникова, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Так, Суконников ссылается на нарушения процедуры. При этом, процедура освидетельствования направлена выявление имело ли место состояние опьянения. Данная процедура является одним из доказательств.

В данном случае, сам факт потребления спиртного не оспаривается. Об этом же указано в протоколе (л.д. ), где Суконников собственноручно подтвердил факт употребления спиртного. Данное обстоятельство было подтверждено показаниями прибора, показаниями понятых и сотрудников полиции, допрошенных мировой судьей.

Совокупность доказательств неопровержимо подтверждает управление Суконниковым автомобиля в нарушение п. 2.7ПДД в состоянии алкогольного опьянения. Неверное указание модели штатного алкотестера не является основанием для отмены постановления. Мировая судья дала оценку данным обстоятельствам. Был даже допрошен специалист Государственного регионального центра стандартизации (л.д. ). Показания алкотестера подтвердил понятой.

Таким образом, нарушения, выявленные при рассмотрении дела мировым судьей не повлияли на полноту и объективность установленных обстоятельств и доказанность совершения правонарушения.

Наказание назначено в рамках санкции статьи по нижней границе с учетом заслуживающих учета обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы от 17 мая 2012года в отношении Суконникова А. Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья К.О. Шарков