Дело № 12-90/2012 судья Шарков К.О.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев 25 июня 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы в отношении

Дутова П. А., года рождения, уроженца зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:, работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 03 мая 2012г. Дутов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Судья установила, что 19 марта 2012 года в 20 часов 20 минут Дутов П.А., управляя автомобилем марки, гос. per. знак на ул., д., г. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дутов обжаловал постановление (л.д. ).

В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что автомобиль был неисправен и привезен на указанное место. Он был с группой товарищей, когда приехала милиция он не отказывался от того, что автомобиль его. Не оспаривает, что был в состоянии опьянения. Однако, он не управлял автомобилем, что подтвердили в суде свидетели. Женщина, которая заявила в милицию, имеет скандальный характер и оговорила его. Просит постановление отменить.

Выслушав Дутова, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судьей по делу допрошены свидетели, изучены их доводы и дана оценка обстоятельствам и показаниям свидетелей.

Из показаний свидетелей, которые на могут быть заподозрены в необъективности или заинтересованности следует, что Дутов был пьян, не оспаривал то обстоятельство, что управлял автомобилем. От освидетельствования отказался. Последующие его доводы и показания его знакомых направлены на уклонение от ответственности за содеянное.

В протоколе об административном правонарушении Дутов давать пояснения не стал. Не заявлял, что он не управлял автомобилем. Мотив почему отказывается от освидетельствования не указывал ни в протоколе, ни понятым. Довод о том, что не управлял автомобилем не называл, что следует из протокола и показаний свидетелей.

Наказание назначено не за управление, а за отказ от освидетельствования, что составляет самостоятельное правонарушение.

Совершение данного правонарушения объективно подтверждено в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Довод о том, что он не мог проехать на своем легковом автомобиле в этом месте не может быть признан обоснованным в связи с тем, что места проезда имеется в других местах, которыми пользуются местные жители и не имеет значения для состава данного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Нарушений прав Дутова, влекущих отмену полстановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 03 мая 2012г. оставить без изменения, жалобу Дутова П. А. без удовлетворения.

Судья К.О. Шарков