Р Е Ш Е Н И Е

По административному делу

18 июля 2012г. судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев жалобу Грудева Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

08 апреля 2012 года, в 01 час 20 минут, Грудев Е.А. управлял автомобилем марки гос. per. знак в районе ул., д. г. с признаками алкогольного опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировая судья судебного участка №9 Ингодинского района г. Читы 24.05.201 постановила: Грудева Е. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник (представитель) Грудева Е.А., Трипутин В.В. обжаловал названное постановление (л.д. ) в судебном заседании Трипутин В.В. представил дополнения (л.д. ).

Пояснил, что фактически никто не останавливал Грудева. Его автомобиль стоял возле кафе. Он поругался с женой и уехал без документов. Полагал, что сотрудники ДПС составляют протокол в связи с отсутствием документов на право управления автомобилем.

Ему не предлагали пройти освидетельствование алкотестером на месте, а сразу предложили пройти медосвидетельствование, что является грубым нарушением.

Кроме того, мировая судья не разрешила ходатайства в судебном заседании от 10.05.12 о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых и допросила в качестве свидетеля сотрудника, составившего протокол, что так же является нарушением, т.к. он не является свидетелем, а лицом составившим протокол.

По факту нарушений он обращался в прокуратуру. Представил ответ прокурора в котором указано, что проведенной проверкой выявлены нарушения в действиях сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д………….).

Таким образом, полагает, что названные процессуальные нарушения влекут отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности. Дополнительно пояснил, что вызывать для допроса понятых не требуется.

Выслушав Трипутина В.В., изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из названного протокола судебного заседания от 10.05.12 (л.д. ) ходатайство о вызове понятых было заявлено. В протоколе отражено – ходатайство удовлетворить. Отсутствие указания о вызове свидетелей не говорит о том, что оно не рассмотрено или в его удовлетворении отказано.

В протоколе от 26.04.12 (л.д. ) мировая судья определила ходатайство Трипутина удовлетворить, вызвать понятых. В удовлетворенном ходатайстве Трипутина (л.д. ) было данное требование. Мировой судьей были приняты меры по установлению места регистрации понятых (л.д. ) указавших в протоколе свое место работы, а не жительства. К материалам дела приобщены письменные объяснения (л.д. ). В них понятой указывает, что он ночью находился на дежурстве ФГУП «Охрана». Был привлечен в качестве понятого. Грудневу, в его присутствии, было предложено пройти освидетельствование, но он отказался.

Довод о том, что Грудеву не предлагалось пройти освидетельствование на месте алкотестером, так же обсуждался мировым судьей в ходе судебного заседания.

В протоколе (л.д. ) от 18 мая 2012г. сотрудник Б. А.Ю., а так же Л. И.А. (л.д. ) от 10.05.12 дали пояснения, что Грудеву предлагалось продуть алкотестер. Он отказался, указывая на то, что и так видно, что он пьяный. Объяснял это тем, что у него семейные проблемы. Допрос названных лиц в качестве свидетелей с предупреждением об ответственности не нарушает прав Грудева.

В протоколе (л.д. ) о направлении на медицинское освидетельствование Грудев указал, что «не согласен», что подтверждено подписями понятых. При этом, в протоколе об административном правонарушении (л.д. ) Грудев так же собственноручно указывает, что выпил 0,2л. Пива. Водительское удостоверение утерял.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Грудева от освидетельствования подтвержден. Отдельного протокола об отказе от освидетельствовании на месте путем алкотестера или иного прибора не предусмотрено. В типографском бланке протокола отражена только графа об отказе от медицинского освидетельствования. Именно это составляет состав административного правонарушения. При этом, сотрудники поясняют, что отказ имел место от освидетельствования вообще. Их довод фактически подтверждается собственноручным подтверждением Грудневым факта употребления спиртного.

Кроме того, сам по себе факт направления на медицинское освидетельствование без проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД, не может являться основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования и не освобождает от административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Состав административного правонарушения образует отказ именно от прохождения медицинского освидетельствования. Сам факт употребления спиртного и управление транспортным средством Грудевым не отрицался.

По факту представленного из прокуратуры ответа Трипутину В.В. о выявленных нарушениях и направлении представления (л.д. ) выяснено, что представления не направлялось. Предполагалось наличие нарушения в виде непредставления возможности пройти освидетельствование на месте из заявления Трипутина В.В. Представление должно было быть направлено после рассмотрения дела мировым судьей с представлением подтверждающих документов в прокуратуру Трипутиным. Документов им не было представлено (л.д. ).

Следовательно, нарушений прав Груднева, влекущих отмену постановление мирового судьи и прекращения производства по делу не установлено.

Обстоятельства, образующие состав административного правонарушения полностью доказаны.

Наказание судьей назначено по нижней границе санкции названной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7КоАП РФ,

Решил:

Постановление оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9КоАП РФ.

Судья: Шарков К.О