Мировой судья судебного Дело № 12-80/2012

участка № 20 Ингодинского

района г.Читы

Колосова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

07 июня 2012 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Процкой Т.В.

При секретаре: Кривошеевой В.В.

рассмотрев жалобу Жалабая М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 03 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 03 мая 2012 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Мировым судьей установлено, что Жалабай М.П. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Жалабай М.П. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указал, что он не управлял транспортным средством, транспортное средство он припарковал около киоска, купил пиво и выпил, на машине не ехал, двигатель был заглушен.

В судебном заседании Жалабай М.П., его представитель Абрамов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Жалабая М.П., его представителя Абрамова А.В., свидетелей КСА, МИВ., суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Вина Жалабая М.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.

Из представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2012 года, показаний свидетелей КСА, МИВ. установлено, что Жалабай М.П. 14 марта 2012 года в 00:40 часов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние опьянения Жалабая М.П. подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2012 года, согласно которому результат освидетельствования в 00:59 часов наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,615 мг/л (л.д. ), что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Жалабая М.П.

Данное обстоятельство Жалабаем М.П. не оспаривалось.

Доводы Жалабая М.П. о том, что он не управлял транспортным средством после того как выпил пиво несостоятельны и опровергаются показаниями сотрудников ДПС БЗД, ЮИН., которые подтвердили, что транспортное средство под управлением Жалабая М.П. без включенных световых сигналов двигалось по ул. Анохина по тротуару, огороженному бордюрным камнем, остановилось около киоска. Увидев сотрудников ДПС водитель вышел из машины и сказал, что у него проблемы в семье.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям БЗД, ЮИН поскольку их показания логичны, согласуются между собой и с материалами дела. Кроме того, Б. и Ю. являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям сотрудников ДПС.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Жалабай М.П. каких-либо объяснений, замечаний на действия сотрудников составивших протокол, в протокол не написал, в своих объяснениях не ссылался, что не управлял транспортным средством.

Свидетели КСА, МИВ не подтвердили доводы Жалабая М.П. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные свидетели были приглашены сотрудниками ДПС только для освидетельствования Жалабая М.П. на состояние алкогольного опьянения, что подтвердили в ходе судебного следствия.

Доводы Жалабая М.П. о том, что свидетель СНФ подтвердила факт того, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку как правильно указал мировой судья, показания СНФ не свидетельствуют о том, что Жалабай М.П. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения так как ключи от автомобиля он ей не оставлял.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что Жалабай М.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что на момент составления протоколов, Жалабай М.П. с обстоятельствами, изложенными в них, а в частности с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был согласен (л.д. ).

Позицию Жалабая М.П. суд расценивает как избранный способ защиты. По мнению суда, доводы жалобы сведены к намерению заявителя пытаться избежать административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений Закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 03 мая 2012 года о признании Жалабая М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жалабая М.П. без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья Процкая Т.В.