Дело № 12-110/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 августа 2012 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Гречаниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 августа 2012 года жалобу Сажиной ИА на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Сажиной И.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. от 12 июля 2012 года исполнительный директор ООО ТехноЦентр «Забайкальский» (далее – Общество) Сажина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Сажина И.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указывает на вынесение постановления без учета приведенных ею доводов.

В судебном заседании районного суда Сажина И.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что нарушение сроков исполнения государственного контракта произошло по объективным причинам, в отсутствие ее вины.

Представитель Забайкальского УФАС России Корчагина Н.С. относительно удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление без изменения, указывая на обоснованность его выводов.

Исходя из материалов дела, доводов жалобы и пояснений участвующих в судебном заседании лиц, оспариваемое постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

16 марта 2012 года должностными лицами Забайкальского УФАС России проведена плановая проверка государственного заказчика Забайкальского института железнодорожного транспорта – филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в г.Чите (далее – <данные изъяты>) на предмет соблюдения требований Федерального закона от 27.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и иных нормативных актов в данной сфере.

В ходе проверки установлено, что по результатам проведенных торгов 16.08.2011 между <данные изъяты> (заказчик) и ООО ТехноЦентр «Забайкальский» (поставщик) заключен государственный контракт № ОАЭ-11, предметом которого явилась поставка запасных частей для компьютерной техники на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно спецификации запасные части для компьютерной техники поименованы по 56 позициям.

Согласно пункту 1.2 названного контракта поставщик обязан поставить товар в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта. С учетом подписания контракта 16.08.2011, срок поставки определяется до 01.09.2011.

Товар поставлялся партиями, последняя партия товара поставлена 21.11.2011 (товарная накладная от 21.11.2011 №).

Оплата за товар произведена 30.11.2011 (платежные поручения №, №).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.03.2012 №.

5 июля 2012 специалистом-экспертом отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России Корчагиной Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Сажиной И.А.

Из объяснений Сажиной И.А. следует, что товар, поименованный в спецификации к государственному контракту, закупался ООО ТехноЦентр «Забайкальский» у своего постоянного контрагента - ООО «Научно-производственная фирма «Современные технологии» (поставщик), в договорных отношениях с которым состоит Общество (договор поставки товара от 21.07.2010). Сажина Е.А. в своих объяснениях указала на невозможность своевременной поставки товара согласно спецификации к государственному контракту, поскольку большая часть товара предназначалась для ремонта устаревшей компьютерной техники, хранилась в небольшом количестве на складах крупных поставщиков России, и поставщику требовалось значительное количество времени для нахождения и доставки заказчику необходимых комплектующих. Товар по мере его поступления Обществу незамедлительно передавался заказчику, по факту просрочки поставки товара Обществом заказчику уплачена пеня в сумме <данные изъяты> руб.

Из анализа действий, совершенных для обеспечения своевременной поставки товара по государственному контракту, усматривается, что между ООО «Научно-производственная фирма «Современные технологии» (поставщик) и ООО ТехноЦентр «Забайкальский» (покупатель) к договору поставки, заключенному 21.07.2010, подписано дополнительное соглашение от 17.08.2011 о поставке товара согласно спецификации к государственному контракту.

Видно, что Обществом в адрес его поставщика ООО «Научно-производственная фирма «Современные технологии» направлялись претензии, на которые ответами от 01.10.2011, 15.11.2011 сообщено о поставке товара в ближайшее время.

Однако фактически в полном объеме товар поставлен 21.11.2011.

Государственный или муниципальный контракт, как следует из положений статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о поставке товаров, государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно части 5 статьи 9 названного Федерального закона при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в части 3 статьи 29 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Перечисленных в частях 6 - 6.6 и 8.1 статьи 9 Закона №94-ФЗ обстоятельств, позволяющих изменить государственный контракт в части порядка оплаты товара, в рассматриваемой ситуации не имеется.

В силу статьи 62 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Сажина И.А. является исполнительным директором Общества (приказ № от 21.05.2012). Государственный контракт со стороны поставщика подписан Сажиной И.А., которая в этот период представляла интересы Общества и осуществляла полномочия генерального директора Общества на основании доверенности от 12 мая 2011 года.

В судебном заседании Сажина И.А. пояснила, что полномочия генерального директора осуществляются ею, поскольку генеральный директор Общества – Оглы Е.Н. находится в декретном отпуске.

Таким образом, Сажина И.А. как лицо, ответственное за надлежащее исполнение государственного контракта, в том числе путем контроля соблюдения сроков поставки своим контрагентом, не обеспечила поставку товара в рамках установленного срока, тем самым допустив изменение условий государственного контракта о сроках поставки товара, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с вышеизложенным, в действиях Сажиной Е.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом – должностным лицом территориального органа - с участием привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о привлечении Сажиной И.А. к административной ответственности вынесено также с ее участием полномочным лицом (заместителем руководителя территориального органа на основании ч.1, п.3 ч.2 ст.23.66 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Сажиной И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводы Сажиной Е.А. отклоняются как необоснованные.

То обстоятельство, что нарушение срока поставки товара обусловлено объективными причинами отсутствия необходимого товара на складе контрагента Общества, не свидетельствует об отсутствии вины Сажиной И.А. как должностного лица Общества, обязанного в силу своих полномочий обеспечить исполнение государственного контракта в установленный срок. Подавая заявку на участие в конкурсе и заключая государственный контракт, Общество обязалось соблюдать его условия, в том числе по поставке товара в срок 15 дней с момента его подписания. Сажина И.А. должна была оценить возможность возглавляемого ею Общества осуществить поставку в установленный контрактом срок, должна была предвидеть возможность пропуска срока поставки и обязана была предпринять все меры к недопущению этого. Какие-либо внешние факторы, в том числе приводимые Сажиной И.А., не могут являться основанием для изменения условий государственного контракта.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления руководителя территориального антимонопольного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Сажиной И.А., оставить без изменения, жалобу Сажиной И.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А. В. Гречаниченко