Р Е Ш Е Н И Е По административному делу 10 октября 2012г. судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев жалобу Зенкова Г. Г. на постановление № об административном правонарушении, Установил: 13 августа 2012 техническими средствами контроля было установлено нарушение скоростного режима в районе д. тракта г. автомобилем марки г/н на км.ч. свыше разрешенной в этом месте скорости. Старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД капитаном полиции Д. Л.И. было вынесено постановление № в отношении собственника названного автомобиля Зенкова Г. Г. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. С данным постановлением Зенков Г.Г. не согласен в связи с тем, что автомобилем фактически управляет его сын. Он в связи с ухудшением здоровья вообще не ездит на нем. С сыном составлен договор безвозмездного пользования. Просит постановление № от 13.08.2012г. старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД Д.Л.И. о привлечении Зенкова Г. Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ признать незаконным и отменить. В судебном заседании Зенков Г.Г. поддержал свои доводы. Пояснил, что автомобилем пользуется сын. Подтвердить это, придти в суд он не захотел. При этом, сам Зенков Г.Г. уже два года не садился за руль автомобиля. Представитель УМВД России по Забайкальскому краю А.С. Размахнин пояснил, что в случае обращения Зенкова Г.Г. и его сына в их службу с пояснением о том, что нарушение совершено сыном, было был принято постановление в отношении него. В настоящем же случае, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется. Выслушав участников процесса. изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется. Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ установлен средством технической фиксации. Принадлежность зафиксированного автомобиля Зенкову Г.Г. не оспаривается. В своей жалобе, направленной в суд юридической компанией, Зенков Г.Г. обоснованно указывает, что в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных: правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Представление суду копии договора безвозмездного пользования автомобилем между отцом и сыном Зенковыми, не является доказательством того, что автомобиль находился под управлением иного лица, а не Зенкова Г.Г. Несмотря на названный договор, пояснение Зенкова Г.Г., что он два года не садился за руль, ответственность Зенкова Г.Г. при управлении данным автомобилем застрахована с 10.05.2012 по 09.05.2013. Никаких объективных доказательств того, что Зенков Г.Г. не мог управлять автомобилем в момент правонарушения не представлено. Зенков И.Г. в полицию, суд для подтверждения того, что автомобиль находился в его ведении, что им управлял он или иное лицо не является. При названных обстоятельствах постановлением должностного лица обоснованно вынесено в отношении Зенкова Г.Г. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 30.7КоАП РФ, Решил: Постановление оставить без изменения жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О