И.О.Мирового судьи судебного Дело № 12-157/2012 участка № 9 Ингодинского района г.Читы, мировой судья судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы Олейникова С.Л. РЕШЕНИЕ 17 октября 2012 года г.Чита Судья Ингодинского районного суда г.Читы Процкая Т.В. при секретаре: Жалсаповой Д.Б. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Попова СН – Минина П.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы от 13 сентября 2012 года о привлечении Попова СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи от 13 сентября 2012 года Попов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Мировым судьей установлено, что Попов С.Н. управляя автомашиной, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе представитель Попова С.Н.- Минин П.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Ссылается на то, что мировым судьей не учтено, что диспозиция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в протоколе не указана в полном объеме, однозначной квалификации нарушения по данной статье нет. Считает, что действия Попова С.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, нельзя использовать доказательства, полученные с нарушением закона. На схеме не указано время составления схемы, не указано место расположения машины ДПС, место остановки транспортного средства под управлением Попова С.Н., в схеме не указаны данные понятых. Сотрудниками ДПС не были привлечены свидетели, не были взяты с них объяснения. Сотрудниками ДПС не исполнена обязанность по предоставлению доказательственной базы. Протокол и Схема, представленны сотрудником ДПС, непосредственно исходящими от лица, заинтересованного в исходе дела и использование их в качестве средства доказывания по делу приводит к нарушению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. Просит отменить постановление мирового судьи от 13 сентября 2012 года. В судебном заседании Попов С.Н., его представитель Минин П.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, в отношении Попова С.Н. сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что Попов С.Н. в нарушение ПДД РФ 29 августа 2012 года в 11:50 часов в районе <адрес>, управляя автомашиной пересек разметку 1.3, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ссылки представителя Попова С.Н- Минина П.А. о неверной квалификации действий Попова С.Н. несостоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Попов С.Н. управляя транспортным средством пересек линию разметки 1.3 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ). Согласно ПДД РФ разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.2ПДД РФ). Как следует из показаний сотрудника ДПС ЛИА согласно расстановке сил он в составе экипажа стоял на перекрестке <адрес>, около дома № на проезжей части и смотрел в сторону <адрес> и увидел, как из потока машин автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, пересекая разметку 1.3. Он остановил поток и предложил водителю автомобиля <данные изъяты> Попову С.Н. проехать для составления протокола. Наблюдая за движением транспортных средств у него был достаточный угол обзора, поэтому он увидел, как <данные изъяты> пересек разметку 1.3. На дороге даже остались следы от <данные изъяты>, подтверждающие пересечение разметки 1.3. Оснований не доверять показаниям ЛИА у судьи не имеется. Его показания логичны, правдивы, согласуются с материалами дела, в том числе и Схемой происшествия. В судебном заседании не установлено неприязненных отношений сотрудника ДПС к Попову С.Н. Сотрудник ДПС является должностным лицом не заинтересованным в исходе дела. Кроме того, Поповым С.Н. не оспорены показания сотрудника ДПС ЛИА Доводы представителя Попова С.Н- Минина П.А. несостоятельны о том, что Схема, имеющаяся в материалах дела, составлена с процессуальными нарушениями, поскольку КОАП РФ не предусмотрена обязательность составления Схемы при фиксации правонарушений по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленном сотрудником ДПС. Попов С.Н. замечаний в протокол не внес, его отказ от подписи в протоколе не подтверждает отсутствие совершения им правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы в жалобе о том, что действия сотрудников ДПС незаконные по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Попова С.Н., суд считает необоснованными. Попов С.Н. на действия сотрудников ДПС жалобу не подавал, иными доказательствами незаконность действий сотрудников ДПС не подтвердил, также в ходе судебного следствия не установлено неприязненных отношений к Попову С.Н. со стороны сотрудников ДПС. Оснований для освобождения Попова С.Н. от административной ответственности за малозначительностью, не усматривается, поскольку действия Попова С.Н. создавали реальную угрозу столкновения с транспортом встречного направления, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения. Таким образом, действия Попова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями сотрудника ДПС, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Таким образом, факт совершения Поповым С.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела. Действия Попова С.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таком положении, постановление о привлечении Попова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей законно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района, мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г.Читы от 13 сентября 2012 года о признании Попова СН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу представителя Попова С.Н.- Минина П.А. – без удовлетворения. Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Процкая Т.В.