Мировой судья Дело № 12-121/2012

судебного участка № 9

Ингодинского района г. Читы

Калгина Л..Ю.

РЕШЕНИЕ

01 октября 2012 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Процкая Т.В.,

при секретаре: Жалсаповой Д.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Прудникова ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении Прудникова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г. Читы от 12 июля 2012 года Прудников В.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что Прудников В.М., 26 июня 2012г. в 17 часов 05 минут управлял автомобилем в районе <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Прудников В.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Ссылается на то, что мировой судья не дал оценку доказательствам, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что рапорт сотрудника полиции не является допустимым доказательством по делу, так как сотрудник не был предупрежден об административной ответственности по делу, а также на то, что мировым судьей не были установлены и не проверялись обстоятельства события. Указывает в жалобе, что ехал по <адрес>, где было расширение полосы, с целью повернуть налево и продолжить движение дальше. Согласно п. 1.3 и 8.5 ПДД РФ он должен начать поворот из крайнего левого положения на проезжей части, поэтому он заблаговременно перестроился в это крайнее положение и внимательно смотрел по сторонам, чтобы осуществление его маневра не было опасным для иных участников дорожного движения. Кратковременность его нахождения на встречной полосе, подтверждается в протоколе об административном правонарушении. В данной ситуации не было обгона транспортного средства, и не было движения по встречной полосе.

В судебное заседание Прудников В.М., его защитник Закерничная Л.А. не явились, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела в отношении Прудникова В.М. сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что Прудников В.М. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, 26.06.2012г. в 17 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомашиной, при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В ходе судебного следствия у мирового судьи Прудников В.М. пояснил, что он ехал по <адрес> и пересек разметку в месте, где было уширение дороги. На встречную полосу он не выезжал, только пересек угол двойной сплошной разметки, так как шел дождь и разметку занесло песком.

Данные пояснения Прудникова В.М. подтверждают факт нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения - совершения им выезда на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства.

Доводы Прудникова В.М. о том, что его нахождение на полосе встречного движения было кратковременным и обгона транспортного средства как такового не было, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении Прудников собственноручно указывает, что впереди него ехал трактор с очень небольшой скоростью, осевая линия после дождя не видна, заехал одним колесом. При составлении протокола об административном правонарушении и схемы происшествия с указанием расположения транспортного средства на проезжей части дороги, разметки, он возражений, замечаний по существу административного правонарушения не высказывал, факт совершения маневра по обгону транспортного средства не отрицал.

В соответствии с п. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Действия Прудникова В.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Позицию Прудникова В.М. суд расценивает как избранный способ защиты.

При таком положении, постановление о привлечении Прудникова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей законно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы по делу об административном правонарушении от 12 июля 2012 года о признании Прудникова ВМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Прудникова В.М. – без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Процкая Т.В.