Мировой судья судебного Дело № 12-130/2012 участка № 9 Ингодинского района г.Читы Калгина Л.Ю. РЕШЕНИЕ 18 сентября 2012 года г.Чита Судья Ингодинского районного суда г.Читы Процкая Т.В. при секретаре: Жалсаповой Д.Б. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Блинникова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы от 13 августа 2012 года о привлечении Блинникова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Читинской области, проживающего: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы от 13 августа 2012 года Блинников Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Мировым судьей установлено, что Блинников Д.Ю. управляя автомашиной, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе Блинников Д.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Ссылается на то, что мировым судьей нарушены нормы права. Он был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, который имеет право останавливать транспортные средства только во время спецопераций. Протокол в отношении него составлен спустя 30 минут после остановки транспортного средства, со слов сотрудников ОВО, в отсутствие понятых, свидетелей. Линии разметки 1.1 нет, на схеме сотрудники ДПС её указали. Исходя из ширины проезжей части равной 10,88 метра, он считает возможным проезд двух транспортных средств с необходимым интервалом в одном направлении и руководствовался п.9.1 ПДД РФ. Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы от 13 августа 2012 года. В судебное заседание Блинников Д.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, в отношении Блинникова Д.Ю. сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что Блинников Д.Ю. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ 04.07.2012 в 16:15 часов в районе <адрес>, на мосту через реку Читинка управляя автомашиной при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ). Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. Как следует из показаний сотрудников ДПС БАИ, ПАА., сотрудников вневедомственной охраны при УМВД по г. Чите ПМС,МБЦ допрошенных мировым судьей, Блинников Д.Ю. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ 04.07.2012 в 16:15 часов в районе <адрес>, на мосту через реку Читинка управляя автомашиной при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований не доверять показаниям БАИ,ПАА,МБЦ,ПМС у судьи не имеется. Их показания логичны, правдивы, согласуются между собой и с материалами дела. Неприязненных отношений со стороны должностных лиц к Блинникову Д.Ю. не установлено. Данным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка и сомнений не вызывает. В ходе судебного следствия у мирового судьи Блинников Д.Ю. пояснил, что совершил опережение транспортного средства. Данные пояснения Блинникова Д.Ю. подтверждают факт совершения им обгона транспортного средства на мосту, что недопустимо в силу Правил дорожного движения РФ. Доводы Блинникова Д.Ю. о том, что он был остановлен сотрудниками ОВО при УМВД РФ по г. Чите, а не сотрудниками ДПС, а следовательно, составление протокола не могло происходить со слов сотрудников ОВО, в отсутствие свидетелей, понятых, несостоятельны, поскольку сотрудники ОВО при УМВД по г. Чите исполняют обязанности не только по охране объектов, в их обязанности входит и охрана общественного порядка. Кроме того, в соответствии с п.4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185, в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таком положении, действия МБЦ,ПМС по остановке транспортного средства, под управлением Блинникова Д.Ю. законные. Ссылки Блинникова Д.Ю. о том, что схема, протокол составлены в отсутствие свидетелей, понятых, несостоятельна, поскольку законом не предусмотрено составление схемы, кроме того, не предусмотрено составление протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, схемы к данному протоколу с обязательным участием понятых, свидетелей. Также, ссылки Блинникова Д.Ю. о том, что на дороге отсутствовала разметка 1.1 и он руководствовался п.9.1 ПДД РФ, несостоятельна, поскольку в силу п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон транспортных на мостах средств запрещен, чем должен был руководствоваться Блинников Д.Ю. Таким образом, действия Блинникова Д.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, Рапортом, показаниями сотрудников ДПС, ОВО оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Таким образом, факт совершения Блинниковым Д.Ю. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела. Действия Блинникова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Позицию Блинникова Д.Ю. суд расценивает как избранный способ защиты. При таком положении, постановление о привлечении Блинникова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей законно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы от 13 августа 2012 года о признании Блинникова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Блинникова Д.Ю. – без удовлетворения. Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Процкая Т.В.