И.О.Мирового судьи судебного Дело № 12-156/2012

участка № 9 Ингодинского

района г.Читы

мировой судья судебного

участка №8 Ингодинского

района г. Читы

Олейникова С.Л.

РЕШЕНИЕ

16 октября 2012 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Процкая Т.В.

При секретаре: Жалсаповой Д.Б.

рассмотрев жалобу Филатова ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 13 сентября 2012 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что Филатов В.М. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель Филатова В.М.- Капустин С.В. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указал, что Филатов В.М. не управлял транспортным средством с момента употребления алкоголя. Все обстоятельства, взятые мировым судьей за основу постановления имеют неустранимые сомнения. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения.

Филатов В.М. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. ) в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Филатова В.М.-Капустин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Капустина С.В., сотрудника ДПС ЛВА суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Филатова В.М.- Капустина С.В.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Вина Филатова В.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.

Из представленных доказательств: протокола об административном правонарушении от 04.08.2012, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2012, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2012, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.08.2012, Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 04.08.2012, показаний сотрудников ДПС ЛВА., СМП установлено, что Филатов В.М. 04 августа 2012 года в 03:00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения Филатова В.М. подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 04.08.2012, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 2,25 мг/л (л.д. ).

Данное обстоятельство Филатовым В.М., его представителем Капустиным С.В. не оспаривалось.

Доводы представителя Филатова В.М.- Капустина С.В. о том, что Филатов В.М. не управлял транспортным средством, а вышел посмотреть автомобиль, так как сработала сигнализация, несостоятельны и опровергаются показаниями сотрудников ДПС ЛВА СМП согласно которым транспортное средство под управлением Филатова В.М. двигалось в районе <адрес>, остановлено сотрудниками ДПС, управлял автомобилем Филатов В.М. с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался так как не доверял прибору, в связи с чем водитель был направлен на медосвидетельствование, подтвердившее состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС поскольку их показания логичны, правдивы, согласуются между собой, с материалами дела. Кроме того, сотрудники ДПС являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Доводы представителя Капустина С.В. о необходимости вызвать свидетеля ГСМ., который сможет подтвердить факт, что Филатов В.М. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, необоснованны.

Суд отклоняет ходатайство Капустина С.В. о вызове свидетеля ГСМ поскольку отсутствуют причины, по которым оно не могло быть заявлено при рассмотрении дела у мирового судьи.

Установлено, что у Филатова В.М., Капустина С.В. имелась возможность вызвать в судебное заседание свидетелей, при рассмотрении дела мировым судьей, однако, в судебное заседание 13.09.2012 ни Филатов В.М., ни Капустин С.В. не явились, ходатайств о вызове свидетелей не заявляли.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что Филатов В.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Позицию Филатова В.М. суд расценивает как избранный способ защиты. По мнению суда, доводы жалобы сведены к намерению Филатова В.М. пытаться избежать административной ответственности.

Действия Филатова В.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Установленные на основании материалов дела обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Филатова В.М. к исполнению своих обязанностей как участника дорожного движения. Обстоятельств, являющихся основанием для признания совершенного Филатовым В.М. правонарушения малозначительным, не усматривается.

Наказание Филатову В.М. мировым судьей назначено с учетом положений характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы от 13 сентября 2012 года о признании Филатова ВМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Филатова В.М.-Капустина С.В. без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья Процкая Т.В.