И.О.Мирового судьи судебного Дело № 12-150/2012

участка № 9 Ингодинского

района г.Читы

мировой судья судебного

участка №8 Ингодинского

района г. Читы

Олейникова С.Л.

РЕШЕНИЕ

09 октября 2012 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Процкой Т.В.

При секретаре: Спиридович Д.Э.

рассмотрев жалобу Иванова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 30 августа 2012 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что Иванов А.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Иванов А.В. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указал, что он не управлял транспортным средством, он спал в транспортном средстве. Показания свидетелей подтверждают, что Иванов А.В. спал в автомобиле, не мог завести автомобиль, так как ключи от автомобиля и документы находились в квартире, где проживал Иванов А.В. со своей девушкой ХАВ Сотрудники ДПС не могли видеть движение автомобиля и выходящего из павильона водителя с бутылкой пива, так как угол дома № закрывает обзор. Мировым судьей не приведено мотивов по которым он отверг показания свидетелей ЧАА, МСВ. Сомнения имеющиеся в деле не устранены. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Иванов А.В. просил рассмотрение дела отложить для привлечения к участию в деле представителя.

Суд данное ходатайство считает не подлежащим удовлетворению, поскольку Иванов А.В. не назвал фамилии своего представителя с которым заключен договор на представление его интересов, не представил суду доказательств о заключении договора на представление его интересов и невозможности явки в судебное заседание его представителя. Кроме того, у Иванова А.В. имелось достаточно времени для заключения договора на представление его интересов в суде по административному делу.

В судебном заседании Иванов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Иванова А.В., суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Вина Иванова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.

Из представленных доказательств: протокола об административном правонарушении от 16.06.2012, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2012, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2012, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2012, Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 16.06.2012, показаний сотрудника ДПС РББ., рапортом сотрудника ДПС ЦАО установлено, что Иванов А.В. 16 июня 2012 года в 08:38 часов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние опьянения Иванова А.В.. подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 16.06.2012, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,34 мг/л (л.д. ), что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Иванова А.В.

Данное обстоятельство Ивановым А.В. не оспаривалось.

Доводы Иванова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а спал в машине, несостоятельны и опровергаются показаниями сотрудника ДПС РББ рапортом сотрудника ДПС ЦАО, согласно которым транспортное средство под управлением Иванова А.В. подъехало во двор <адрес>, водитель припарковал автомашину, тогда ЦАО подошел к водителю, за рулем автомашины был Иванов А.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям РББ. поскольку его показания логичны, правдивы, согласуются с материалами дела, в том числе с рапортом ЦАО. Кроме того, РББ., ЦАО. являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям сотрудника ДПС РББ Рапорту ЦАО

Доводы Иванова А.В. о том, что свидетели ЧАА, ГАВ, ХАВ, МСВ, КДИ подтвердили факт того, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны.

К показаниям свидетеля ХАВ, ГАВ суд относится критически, поскольку они являются знакомыми Иванова А.В. и заинтересованы в исходе дела.

Показаниями ЧАА, МСВ не подтвержден факт того, что Иванов А.В. 16 июня 2012 года в 08:38 часов не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные свидетели указали только на то, что видели автомобиль Иванова А.В. вечером и утром на том же месте. Следовательно, данные свидетели не опровергли показания сотрудника ДПС РББ о том, что Иванов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля КДИ не опровергают факт управления автомобилем Ивановым А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что Иванов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Позицию Иванова А.В. суд расценивает как избранный способ защиты. По мнению суда, доводы жалобы сведены к намерению заявителя пытаться избежать административной ответственности.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Установленные на основании материалов дела обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Иванова А.В. к исполнению своих обязанностей как участника дорожного движения. Обстоятельств, являющихся основанием для признания совершенного Ивановым А.В. правонарушения малозначительным, не усматривается.

Наказание Иванову А.В. мировым судьей назначено с учетом положений характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы от 30 августа 2012 года о признании Иванова АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Иванова АВ без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья Процкая Т.В.