Мировой судья судебного участка Дело № 12-84/2011
№ 20 г.Читы Колосова Л.Н.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре Спиридович Д.Э.,
рассмотрев жалобу Ангаткинова ВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: с <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 03 февраля 2011 г. Ангаткинов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Как указано в постановлении мирового судьи, Ангаткинов В.П. 24 января 2011 г. в 09 часов 30 минут управлял транспортным средством ХП на <адрес> допустил столкновение с автомобилем Г после чего с места ДТП скрылся.
Ангаткинов В.П. не согласившись с данным постановлением, обжаловала его, указав, что правонарушение не совершал. Факта столкновения его автомобиля с автомобилем Г не имелось. Каких-либо повреждений, вмятин его автомобиль не имеет. Доказательств о столкновении, повреждений в деле не имеется. Полагает, что потерпевший его оговаривает. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы и требования жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что на <адрес> он двигался в левом ряду. Столкновение с автомобилем Г совершить не мог, столкновения не было. 24 января 2011 г. его задержали на торговой базе и он проследовал в ГИБДД, где был составлен протокол. Его автомобиль сотрудники не осматривали, его для осмотра автомобиля Г не приглашали. Со схемой ДТП его не знакомили, подписать её не предлагали. Его автомобиль повреждений не имеет, о чем можно убедиться, осмотрев его автомобиль. В день предполагаемого ДТП его автомобиль так же не имел повреждений. При наличии факта столкновения он (Ангаткинов В.П.) незамедлительно бы выполнил требование Закона и остановился, остался ждать сотрудников ГИБДД.
Потерпевший, вызываемый судом, в судебное заседание не явился, так же и не явились лица, составившие протокол об административном правонарушении.
Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Административной ответственности по п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По мнению суда, доводы жалобы заслуживают внимание исходя из следующего.
Факт столкновения транспортных средств, их повреждения может быть подтвержден соответствующими письменными и другими допустимыми доказательствами.
Протоколы осмотра транспортных средств ХП и Г в деле отсутствуют.
Схема ДТП, имеющаяся в деле, не может являться допустимым доказательством, поскольку Ангаткиновым В.П. не подписана. Данных об осыпи стекла, осколков схема не содержит. Не содержит указанный документ даты её составления, сведений к какому материалу составлена. Между тем, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в день событий в нем указанных в 13 час. 55 мин. (л.д. №).
Как пояснил Ангаткинов В.П., его автомобиль никто не осматривал. Для осмотра автомобиля Г его не приглашали. Со схемой ДТП его не знакомили, подписать её не предлагали. На место ДТП, указанное в протоколе, его не приглашали. Его автомобиль повреждений не имеет.
Как пояснили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, ни около 09 час, 30 мин. ни позже какого-либо столкновения автомобиля ХП с автомобилем Г на <адрес> не было. Ударов, скрежета не имелось. Автомобиль ХП повреждений не имеет. Двигаясь по <адрес>, автомобиль ХП находился в левом ряду, направление движения не менял, маневры не совершал.
Письменные объяснения Кумбулашвили Т.А. имеющиеся в деле, суд не принимает во внимание в качестве доказательств вины Ангаткинова В.П., поскольку при отбирании объяснений, указанное лицо не предупреждались об административной ответственности.
Как следует из материалов дела, автомобиль Г имеет повреждения с правой стороны, между тем, как достоверно установлено в ходе судебного заседания, Ангаткинов В.П. на <адрес> двигался по левой стороне своей полосы движения, маневров не совершал. На данном участке дороги, полосы движений разделены двойной сплошной линией. С учетом данных обстоятельств, события ДТП, о которых утверждал Кумбулашвили Т.А., у суда вызывают сомнения.
При наличии установленных по делу обстоятельств, один протокол об административном правонарушении, сам по себе, не может являться достаточным доказательством вины Ангаткинова В.П.
Постановление мировым судьей было вынесено без учета изложенных обстоятельств.
Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимание, а постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 03 февраля 2011 года в отношении Ангаткинова ВП, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить.
Пересмотр решения осуществляется в порядке надзора.
Судья В.Л.Каминский