Мировой судья судебного Дело № 12-87-2011
участка № 20 Ингодинского
района г.Читы Колосова Л.Н.
РЕШЕНИЕ
22 марта 2011 г. г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.,
при секретаре Никитиной Т.П.,
рассмотрев жалобу Анцинова АА на постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г.Читы о привлечении Анцинова АА к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского р-на г.Читы от 17.02.2011г. Анцинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного распоряжения, требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с определением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 06 мес.
Мировым судьей установлено, что 04.02.2011 г. в 00 час. 50 мин. Анцинов А.А. управлял автомобилем в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался. По мнению мирового судьи, вина Анцинова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с участием понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ИДПС, объяснениями Анцинова А.А. Дело было рассмотрено в присутствие Анцинова А.А.
Не согласившись с данным постановлением, Анцинов А.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом (л.д№) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании Анцинов А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановление мирового судьи.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Критериями, при наличии которых у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Анцинова А.А. 04 февраля 2011 г. в 00 час. 50 минут находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились: запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз (л.д.№), что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Вместе с тем, Анцинов А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Анциновым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04 февраля 2011г. (л.д. №); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 04 февраля 2011г. (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04 февраля 2011г. (л.д.№
К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснившего в судебном заседании о том, что в объяснениях, отобранных у него 04.02.2011 (л.д. №), запись об отказе освидетельствоваться на месте и о том, что он выпивал с другом была внесена сотрудниками ИДПС ОБДПС уже после того, как он поставил свою подпись, суд относится критически.
Доводы Анцинова А.А. о том, что он не возражал против прохождения медицинского освидетельствования, в том числе на месте задержания, опровергается записями, сделанными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении (л.д. №) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №).
Передача транспортного средства иному лицу, после отстранения от управления Анцинова А.А., зафиксирована в протоколе об административном правонарушении, с указанием номера водительского удостоверения (л.д.№).
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отказал Анцинову А.А. в допросе в качестве свидетелей понятых Кононовых М.А. и Е.В. и Анцинова А.С., о чем указал в постановлении.
Так же не состоятелен довод Анцинова А.А. о недобросовестном использовании права сотрудниками ГИБДД, так как действия последних согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475
Действия Анцинова А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Анцинова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Анцинову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г.Читы от 17.02.2011г. вынесенное в отношении Анцинова АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Анцинова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Щапова И.А.