Дело 5-111/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2011 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Гордеева Е.О.

При секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Агафонова АС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л :

26.07.2011 года зам. начальника ОГИБДД по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении в отношении Агафонова А.С., согласно которому 21.05.2011 в 01.50 Агафонов А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>» госномер №, на перекрестке <адрес> двигаясь на зеленый сигнал светофора, при повороте налево не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> №, под управлением АПС, движущейся во встречном направлении прямо, что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП АПС. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Агафонов А.С. пояснил, что, управляя автомашиной <данные изъяты>», перед совершением маневра поворота налево убедился, что машин, двигающихся в прямом встречном направлении, не имеется и начал движение.

Потерпевший АПС. суду пояснил, что двигался на автомашине <данные изъяты> по <адрес> в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, видел на перекрестке автомашину «<данные изъяты>», которая, двигаясь со встречного направления, начала маневр поворота налево, перегородив ему дорогу. Он пытался отвернуть в сторону, но столкновения избежать не удалось.

Потерпевшая СГА о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров.

Пунктом 1.5. данных Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, в частности, схемы ДТП, перекресток <адрес> является регулируемым. Автомашина <данные изъяты> двигалась в прямом направлении по <адрес>, навстречу автомашине «<данные изъяты>», которая в свою очередь, осуществляла маневр поворота налево, с <адрес>.

Как следует из п. 13.4 Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Таким образом, водитель автомашины «<данные изъяты>» Агафонов мог совершить маневр поворота, только убедившись в том, что отсутствуют автомашины, двигающиеся прямо во встречном направлении.

В судебном заседании Агафонов А.С. пояснял, что перед поворотом остановил транспортное средство, убедился, что автомашин в прямом встречном направлении нет, после чего начал маневр. Полагает, что автомашина <данные изъяты> двигалась с превышением скорости, поэтому он не смог ее увидеть. Также высказал предположение о том, что у автомашины <данные изъяты> не горели фары.

Из пояснений АПС следует, что он управлял автомашиной <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Он начал движение, однако автомашина <данные изъяты>», не дав ему завершить маневр проезда перекрестка, начала поворот налево, перед его автомашиной, произошло столкновение, которое предотвратить не удалось, несмотря на то, что предпринимались попытки уйти от удара.

В результате ДТП АПС. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести, данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта.

Из показаний свидетеля ДБА. следует, его автомашина стояла на перекрестке <адрес> на перекрестке указанных улиц также находилась автомашина «<данные изъяты>», которая совершала маневр поворота с <адрес>. В это время в прямом встречном по отношению к автомашине «<данные изъяты>» автомобилю ехала автомашина <данные изъяты>, произошло столкновение данных автомобилей. Также свидетель ДБА. суду пояснил, что он видел автомашину <данные изъяты>, фары у нее были включены. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Как установлено судом из справки по дорожно-транспортному происшествию, видимость на момент ДТП составляла более 300 м при искусственном освещении, в качестве характеристики освещения транспорта указано на ближний свет фар, скорость движения транспорта по момент происшествия у автомашины «<данные изъяты>» - 10 км/ч, у автомашины <данные изъяты> – 50 км/ч.

Анализируя исследованные в заседании доказательства, суд приходит к выводу, что своими действиями Агафонов А.С. нарушил указанные выше пункты Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, имеющему преимущество для движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Агафонова А.С. подтверждается объяснениями потерпевшего АПС., показаниями свидетеля ДБА протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При назначении наказания суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, при этом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, который указал, что ранее к административной ответственности он не привлекался, мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Агафонова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства..

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.О. Гордеева