Дело № 5-1140/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2011 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Каминский В.Л., при секретаре Степанцовой Ю.Н.., рассмотрев представленный ОГИБДД УМВД России по г. Чите протокол № от 15 сентября 2011 г. и приобщенные к нему материалы в отношении Чжен ЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чжен Е.И. совершила административное правонарушение в сфере дорожного движения, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено следующее.

02 августа 2011 г. в 20 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> Чжен Е.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № допустила нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № двигающимся на разрешающий сигнал светофора. В результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ПТЕ получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вину не признала. Пояснила, что она двигалась на зеленый сигнал светофора. Так же пояснила, что прежде чем начать движение она остановилась напротив гостиницы «<данные изъяты>» и разговаривала с женщиной, передала ей документы. При этом горел зеленый сигнал светофора. После чего начала движение. Справой от неё стороны стояли автомобили. Слева автомобилей не было. Когда выехала на перекресток, произошло столкновение.

Потерпевшая ПТЕ пояснила, что перед ДТП она находилась на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> с ребенком. Её муж находился за рулем. Они двигались на зеленый сигнал. Во встречном им направлении двигались другие автомобили.

Второй участник ДТП ПАВ., дал аналогичные пояснения.

Свидетель РВА. показал, что 02.08.2011 около 20 час. 15 мин. он двигался по <адрес> в строну <адрес> на автомобиле <данные изъяты> белого цвета в попутном с ним направлении двигались другие автомобили. Видел, как на перекресток медленно выезжает автомобиль розавого цвета. Проехав перекресток на расстоянии 10-15 метров, он поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, услышал визг тормозов, сбросив скорость, услышал удар, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел столкновение.

Свидетель СМЮ показал, что он работает в шиномонтажной мастерской напротив гостиницы <данные изъяты>». 02 августа 2011 г. около 20 часов он услышал визг тормозов. Посмотрев в окно, он увидел, как движется автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль двигался под желтый мигающий свет светофора. В момент столкновения горел красный. Пояснил, что двигающиеся в попутном с автомобилем <данные изъяты> направлении транспортные средства стояли на перекрестке, не двигались. Так же пояснил, что на перекрестке было движение.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина Чжен Е.И. достоверно установлены судом на сновании имеющегося в материалах дела и исследованных судом доказательств (л.д. ). Показаниями свидетелей БВА ААВ пояснившими, что когда горел разрешающий сигнал светофора для автомобиля <данные изъяты> он находился перед перекрестком, а когда загорелся желтый начал движение и выехал на перекресток на красный сигнал. В момент столкновения по <адрес> двигались автомобили, а по <адрес> движение не осуществлялось (л.д. №).

Оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показания свидетелей РВА БВА., ААВ., ПАВ потерпевшей у суда не имеется, поскольку показания этих лиц согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам, согласуются с пояснениями самой Чжен Е.И. относительно обстоятельств, предшествующих и последующих столкновению.

Показания свидетелей СМЮи ДЮВ. суд во внимание не принимает, поскольку они вызывают у суда сомнения, противоречат совокупности вышеуказанных доказательств и не согласуются с пояснениями Чжен Е.И.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Чжен Е.И., привлекающейся к административной ответственности впервые, не оставляя без внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие у Чжен Е.И. несовершеннолетних детей, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чжен ЕИ виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи трехсот (1300) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья В.Л. Каминский