Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев 19 декабря 2011 года в судебном заседании материала административного дела в отношении

Карапетяна Г. А., года рождения, уроженца проживающего: о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

года в г. на перекрестке ул. в часов мин. управляя транспортным средством, Карапетян Г.А. не уступил дорогу автомашине, имеющей преимущественное право проезда в нарушение п.п. 1.3, 1.5,8.1, 13.9ПДД.

В результате ДТП пассажир второго транспортного средства, Г.А.И., получил телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

Таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 24.12КоАП РФ.

В судебном заседании Карапетян Г.А. пояснил, что не признает себя виновным в совершении административного правонарушения.

Второй Автомобиль показал левый поворот, поэтому, он совершил маневр.

Кроме того, на его взгляд, в другом автомобиле водитель поменялся с пассажиром. Освидетельствование на предмет опьянения не проводилось.

Свидетель К.А.Н. показал, что находился пассажиром в автомобиле, управляемом Карапетяном.

Он видел, что второй автомобиль показал сигнал поворота на право, однако, продолжил движение прямо.

Потерпевший Г.А.И. пояснил, что он попросил товарища забрать его со ст. Когда въезжали в город, произошло ДТП.

Водитель и передний пассажир были пристегнуты ремнями и не пострадали.

Он находился на заднем сиденье и от удара сломал челюсть.

Оставляет определение наказания на усмотрение суда.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшего, допросив свидетеля, изучив собранные по делу доказательства. суд приходит к выводу, что вина Карапетяна Г.А. в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Пояснения о том, что второй автомобиль включил правый поворот, появились только 10.11.2011 в протоколе об административном правонарушении.

Будучи опрошенным в день ДТП г. (л.д. ) Карапетян пояснил, что до момента столкновения второго автомобиля не видел.

Его свидетель К. А.Н., будучи опрошенным так же г., так же ни слова не указал на то, что видел у второго автомобиля включенным сигнал поворота.

Не следует этого и из объяснения на ту же дату П. А.И., так же находившегося в автомобиле в качестве потерпевшего.

Водитель второго Автомобиля и его пассажиры в пояснениях, данных в материалах дела, так же не указывают о том, что автомобиль собирался поворачивать с главной дороги.

Саму схему ДТП (л.д. ) Карапетян не оспаривает.

При названных обстоятельствах суд полагает ссылку на то, что второй автомобиль включил поворот, что ввело в заблуждение водителя Карапетяна надуманной позже, для уклонения от ответственности.

Объективных подтверждений этому не имеется.

Напротив Карапетян сам указал, что второй автомобиль вообще не видел до столкновения.

В действиях водителя Карапетяна имеются указанные в протоколе нарушения ПДД в результате которых произошло ДТП с причинением пассажиру Г. телесных повреждений, определенных экспертом как телесные повреждения, причинившие вред средней тяжести здоровью (л.д. ).

Доводы Карапетяна о том, что водитель второго автомобиля не был исследован на предмет опьянения, его предположение, что водитель поменялся после ДТП местами с пассажиром, не имеют значения для квалификации действий самого Карапетяна.

Кроме того, это не подтверждается материалами дела и пояснениями лиц в материалах дела.

При определении наказания суд учитывает то обстоятельство, что у суда нет сведений о привлечении Карапетяна ранее к административной ответственности, он находился в чужом городе, где ориентироваться приезжему сложнее, необходимость в транспортном средстве в связи с открытием бизнеса в г. а так же позицию самого потерпевшего, оставившего вопрос административного наказания на усмотрения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карапетяна Г. А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья К.О. Шарков