Дело 5-174/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2011 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Гордеева Е.О.,

при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Павловой НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающая в <адрес>, работающая <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

08.11.2011 зам. начальника ГИБДД УМВД России по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении в отношении Павловой Н.В. Из протокола следует, что 30.09.2011 в 11.00 в г.Чите на перекрестке улиц <адрес> Павлова Н.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при совершении маневра «поворот налево», нарушив п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя НАН В результате ДТП последнему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Павлова Н.В., ее представитель Домашева О.В. пояснили, что Павлова Н.В. выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора для совершения маневра «поворот налево», перед ней находилось несколько автомашин, двигавшихся в этом же направлении. Они пропускали автомашины, двигавшиеся в прямом встречном направлении. В это время загорелся желтый сигнал светофора, затем красный. Павлова Н.В. для завершения маневра проезда перекрестка начала поворот, в это время увидела, как на красный сигнал светофора в прямом встречном направлении двигается автомашина под управлением НАН

В судебном заседании потерпевший НАН пояснил, что ехал по <адрес> в прямом направлении, выехал на перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора. Автомашина под управлением Павловой Н.В. выехала на указанный перекресток для поворота налево, выехала на встречную полосу, не пропустила автомашину НАН. Произошло столкновение.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля БЕА исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров.

Пунктом 1.5. данных Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Павлова Н.В. пояснила, что она двигалась по <адрес>, подъехала к перекрестку по <адрес>, включила поворот налево, в сторону «<данные изъяты>», когда загорелся зеленый сигнал светофора, она ожидала проезда автомашин со встречного направления. Впереди нее находились еще 2-3 машины, когда они начали движение, Павлова Н.В. также поехала за ними, убедилась, что автомашин нет и начала движение.. Когда она заканчивала маневр поворота, зеленый сигнал светофора уже не горел, загорелся красный сигнал светофора. В это время с ее автомашиной столкнулся двигавшийся в прямом направлении на большой скорости автомобиль «<данные изъяты>»

Согласно пояснениям НАН как в судебном заседании, так и имеющимся в материалах административного дела, он двигался на зеленый сигнал светофора по <адрес> в прямом направлении. Он проезжал на зеленый сигнал светофора на пересечении с <адрес>, в это время автомашина «<данные изъяты>» начала поворот налево, выехав на встречную полосу, резко вывернув перед автомашиной НАН., не уступив ему дорогу. Столкновение произошло, когда горел зеленый мигающий сигнал светофора.

В судебном заседании свидетель БЕА показал, что он двигался на автомашине. На перекрестке <адрес> ему необходимо было совершить маневр поворота налево. Перед ним было несколько машин, в том числе «<данные изъяты>» синего цвета, они также осуществляли поворот налево. Указанные автомашины выехали на перекресток и пропускали транспорт, едущий в прямом встречном направлении. Автомашина «<данные изъяты>» завершала маневр поворота налево уже на красный сигнал светофора, в это время на перекресток на красный сигнал светофора с <адрес> в прямом направлении выехала автомашина «<данные изъяты>».

В ходе административного расследования были отобраны объяснения у очевидцев ДТП БОА КСА., которые были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, и им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Из письменных объяснений БОА. установлено, что она и ее муж ехали на автомашине по <адрес> в сторону «<данные изъяты>», перед их автомашиной ехал автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета. Указанные автомашины остановились на перекрестке, пропуская другие машины, в это время загорелся желтый сигнал светофора, затем он стал мигать, автомашины, двигавшиеся по <адрес>, остановились. Загорелся красный сигнал светофора, в это время стоящие перед синим автомобилем машины начали движение налево. Одновременно с этим на перекресток с <адрес> выехал автомобиль «<данные изъяты>». В результате произошло столкновение.

Согласно имеющимся в деле объяснениям КСА., он ехал по <адрес>, двигаясь в среднем рядку. Видел, как впередистоящий автомобиль синего цвета «<данные изъяты>» госномер № совершил поворот налево на <адрес>, не пропустив автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся со встречного направления. Во время столкновения указанных автомобилей горел зеленый мигающий свет светофора.

В ходе судебного заседания было установлено, что перекресток <адрес> является регулируемым, в момент ДТП светофоры работали в обычном режиме.

Как следует из п. 13.4 Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В судебном заседании Павлова Н.В. указывала на то, что маневр поворота она завершала в момент, когда загорелся красный сигнал светофора, который, в частности, запрещал движение автомобилей в прямом направлении. При этом автомашина потерпевшего выехала на перекресток в тот момент, когда красный сигнал светофора уже запрещал движение в прямом направлении. Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля БЕА., а также его письменными объяснениями, отобранными у него как у очевидца ДТП в день его совершения. Кроме того, в материалах дела содержатся также объяснения БОА которые содержат сведения, аналогичные утверждениям свидетеля БЕА При этом БОА. была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее роспись. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд критически расценивает пояснения потерпевшего НАН а также имеющиеся в материалах дела объяснения КСА. (копия его письменного заявления от 03.10.2011, заверенная нотариусом и приобщенная к делу НАН. и его письменные объяснения, отобранные 03.11.2011 сотрудником Управления) о том, что НАН выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а столкновение с автомашиной Павловой Н.В. произошло в момент, когда указанный сигнал начал мигать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в совершении ДТП в действиях Павловой Н.В. отсутствует вина, следовательно, состава административного правонарушения не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст. 25.1, ст. 29.9 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Павловой НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.О. Гордеева