Дело № 5-5/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2012 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Гордеева Е.О.,

При секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гвоздева СВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

29.11.2011 зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гвоздева С.В., о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 24.09.2011 в 18.27 Гвоздев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № в районе <адрес> в г.Чите, нарушив п.п. 1.3, 1.5,13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ШВВ который завершал движение через перекресток. В результате столкновение данных автомашин водителю ШВВ был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Гвоздев С.В., его представитель Голобоков Л.Г. пояснили, что Гвоздев С.В. управляя автомашиной, начал проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора, двигался с небольшой скоростью, в это время с его автомашиной столкнулась автомашина «<данные изъяты>», двигавшаяся в поперечном направлении на большой скорости. Гвоздев С.В. вину в совершении правонарушения не признал.

Потерпевший ШВВ. пояснил, что проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, после проезда большей части перекрестка с его автомашиной столкнулась автомашина Гвоздева С.В.

Выслушав объяснения Гвоздева С.В., ШВВ показания свидетелей ШНА, ГМС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. данных Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, перекресток <адрес>, где совершено ДТП, является регулируемым, в момент ДТП светофоры работали в установленном режиме.

Из объяснений Гвоздева С.В. в судебном заседании, а также из его письменных объяснений. следует, что 24.09.2011, управляя автомашиной, он двигался по <адрес> с <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес>, видел, что горел красный сигнал светофора, затем сразу же загорелся зеленый сигнал, и Гвоздев С.В., снизив скорость, не останавливаясь перед перекрестком, продолжил движение. На перекрестке произошло столкновение его автомашины с автомобилем ШВВ

Как установлено судом из объяснений ШВВ в судебном заседании, а также из имеющихся в деле, ШВВ управляя автомашиной <данные изъяты>, ехал по <адрес>, когда подъехал к перекрестку по <адрес>, горел зеленый сигнал светофора, он начал проезд перекрестка, в этот момент увидел, как на него едет автомашина черного цвета зарубежного производства.

В судебном заседании свидетель ГМС. пояснила, что она и Гвоздев С.В., управлявший автомашиной «<данные изъяты>» ехали по <адрес>, когда подъезжали к перекрестку, горел красный сигнал светофора, затем загорелся зеленый, и они, не останавливаясь перед перекрестком, начали проезд на зеленый сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с автомашиной под управлением ШВВ

Согласно показаниям свидетеля ШНА допрошенной в судебном заседании, и ее письменным объяснениям., она ехала в автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира. Когда они проезжали перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, с их автомашиной совершил столкновение автомобиль зарубежного производства.

Как установлено из объяснений ААА являвшегося очевидцем ДТП, автомашина «<данные изъяты>», проезжая перекресток <адрес>, двигалась на зеленый сигнал светофора, а автомашина <данные изъяты> выехала на данный перекресток на красный сигнал светофора, произошло столкновение данных автомашин.

Очевидец ДТП ВГВ., согласно его объяснениям, видел, как через перекресток переезжал автомобиль <данные изъяты> на зеленый мигающий сигнал светофора, а автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения очевидцев ДТП, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что автомашина <данные изъяты> под управлением ШВВ выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора. Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями самого ШВВ так и допрошенной в судебном заседании ШНА., объяснениями ААА и ВГВ. При этом суд находит достоверными и доводы Гвоздева С.В. утверждаюшего, что он выехал на зеленый сигнал светофора, поскольку это, помимо объяснений самого Гвоздева С.В., подтверждается показаниями свидетеля ГМС., объяснениями очевидца ДТП ВГВ. Суд считает имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения допустимыми доказательствами, поскольку при отобрании объяснений у лиц сотрудник ГИБДД предупреждал их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями опрошенных.

Из схемы ДТП усматривается, что ДТП произошло на перекрестке <адрес>, при этом автомашина <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, пересекла более половины перекрестка, а автомашина Гвоздева, двигаясь по <адрес>, начала пересекать <адрес>.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных положений п. 13.8 Правил дорожного движения, суд считает, что в действиях Гвоздева С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной, нарушив Правила, выехал на перекресток, не убедившись в отсутствии автомашин, двигающихся в поперечном направлении, не дав водителю автомашины <данные изъяты>, выехавшему на перекресток на зеленый сигнал светофора, завершить маневр проезда перекрестка. Данное обстоятельство привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого ШВВ были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта, как вред здоровью средней степени тяжести.

Вина Гвоздева С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего ШВВ., объяснениями ШНА., ВГВ ААА а также объяснениями Гвоздева С.В., который указывал на то, что при подъезде к перекрестку видел, что горел красный сигнал светофора, затем загорелся зеленый, он пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, но перед перекрестком не останавливался, что подтверждает то обстоятельство, что Гвоздев С.В. не убедился в отсутствии автомашин, которым необходимо закончить маневр проезда перекрестка, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При назначении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушения, мнение потерпевшего о назначении Гвоздеву С.В. наказания в виде административного штрафа.

Дополнительно разъясняется, что в соответствии с ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гвоздева СВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.О. Гордеева