Дело № 5-10/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

судьи Каминского В.Л., при секретаре Степанцовой Ю.Н.,

рассмотрев представленный ОГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю протокол № от 13 декабря 2011 г. и приобщенные к нему материалы в отношении Абрамова ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов Е.М. обвиняется в совершении административного правонарушения в сфере дорожного движения, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, Абрамов Е.М. 16.11.2011 г. в 15 часов 15 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, транзитный номер № на перекрестке <адрес> в г. Чите в нарушение п. 1.3, 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Абрамов Е.М. вину не признал. Не оспаривая факт столкновения его транспортно средства с автомобилем <данные изъяты> пояснил, что он автомобилем не управлял, управляла его сожительница ПМН Он место ДТП не покидал, его и потерпевшую с места ДТП увезла скорая помощь.

Потерпевшая и её представитель СОМ допущенная к участию в дело на основании ходатайства потерпевшей, в судебном заседании пояснили, что автомобилем управлял именно Абрамов Е.М.. С ним в автомобиле находился мужчина. ПМН. в автомобиле не было. Полагают, что Абрамов Е.М. пытается таким образом избежать административной ответственности. Их доводы подтверждают свидетели, материалы дела. Потерпевшая так же пояснила, что с места ДТП её и Абрамова увезла скорая помощь.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административной ответственности по п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Абрамова Е.М. о том, что автомобилем <данные изъяты> в момент столкновения он не управлял, а управляла ПМН., несостоятельны, исходя из следующего.

Как следует из объяснений самого Абрамова Е.М., данных им непосредственно после столкновения транспортных средств, следует, что ему не известно кто управлял его автомобилем (л.д. № Версия об управлении автомобилем ПМН. возникла у Абрамова Е.М. при даче объяснений 21 ноября 2011 г. (л.д. №). При этом Абрамов Е.М. пояснял, что якобы в день ДТП он не знал кто находился за рулем. Предполагал, что это мог быть ББВ у которого он в день ДТП гостил.

Между тем, в ходе судебного заседания Абрамов Е.М. и свидетель ПМН утверждали, что автомобилем управляла последняя при этом после столкновения, якобы Абрамов Е.М. вел диалог с ПМН. Из изложенного следует, что Абрамов Е.М. не мог не знать, кто управлял его автомобилем, либо то, что ПМН. этим автомобилем не управляла. Изложенные обстоятельства указывают не недостоверность пояснений Абрамова М.Е. в ходе судебного заседания.

Вывод суда и доводы потерпевшей об управлении транспортным средством Абрамовым Е.М. подтверждается показаниями свидетелей ШАН, ПСЮ из которых следует, что они по обводной дороге двигались за автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке с <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> и произошло столкновение. За рулем <данные изъяты> находился Абрамов Е.М., который пытался скрыться в лесу, а после чего начал предъявлять служебное удостоверение. ПМН при этом в автомобиле не было. Находился лишь на пассажирском сиденье худощавый мужчина. При этом свидетель ШАН в ходе судебного заседания показал, что автомобилем управлял именно Абрамов Е.М., подробно описал события произошедшего, указал в какой одежде на фото в удостоверении и на правах изображен Абрамов Е.М.

Пояснения потерпевшей, указанных свидетелей объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами (л.д. №).

Показания свидетеля ПМН вызывают у суда сомнения и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Кроме того, свидетель напрямую заинтересован в исходе дела.

При этом потерпевшая и свидетели с её стороны не имеют интереса к оговору Абрамова Е.М, поскольку гражданская ответственность потерпевшей застрахована и исходя из обстоятельств дела вне зависимости от того кто управлял автомобилем, потерпевшая имела бы право на возмещение вреда.

Кроме того, как установлено из имеющегося в деле постановления от 13.12.2011, производство по делу в отношении ПМН. прекращено в связи с тем, что ПМН. автомобилем в момент столкновения не управляла (л.д. №). Указанное решение сторонами не обжаловано, в том числе Абрамовым Е.М., и вступило в законную силу.

При установленных по делу обстоятельствах, судом установлено, что Абрамов Е.М. являлся участником ДТП, произошедшего 16.11.2011 г. в 15 часов 15 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер № на перекрестке <адрес> в г. Чите.

Отсутствие совпадения следов ладони, взятых с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты>, с дактилокартами лиц, имеющихся в базе АДИС, само по себе не подтверждают доводы Абрамова Е.М. о том, что он транспортным средством не управлял.

Вместе тем, суд соглашается с доводом Абрамова Е.М. об отсутствии в его действиях признака правонарушения ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ – оставление места ДТП, поскольку как установлено по делу, Абрамов Е.М. после столкновения находился на месте ДТП, его не покидал. Вместе с потерпевшей на автомобиле скорой помощи был доставлен в больницу. Схема ДТП, протоколы осмотра были составлены при наличии транспортного средства Абрамова Е.М.

Пояснения Абрамова Е.М. о том, что он транспортным средством не управлял, не образуют состав вменяемого правонарушения, а являются способом защиты, вне зависимости от их несостоятельности.

При таком положении производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Абрамова ЕМ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья В.Л.Каминский