ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

14 февраля 2012г. судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Протасова И.В. года рождения, проживающего без регистрации официально не работающего по ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ,

Установил:

г. в часов мин. управляя автомобилем марка г/н на пешеходном переходе на перекрестке улиц г. не уступил дорогу пешеходу причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, совершив, таким образом, административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ.

В судебном заседании Протасов пояснил, что подтверждает обстоятельства, указанные в материалах дела.

Так он распивал спиртное с другом Л.Ю. Потом пошел послушать в его машину музыку. Ключи от машины находились здесь же на полке. Л. не был против того, чтобы он посидел в машине. После, он поехал по городу и сбил пешехода. Испугавшись, скрылся с места ДТП.

Потерпевший П. А.Н. пояснил, что он переходил улицу по пешеходному переходу. Его пропускали транспортные средства. Сбивший его автомобиль скрылся. Кто был в нем за рулем, он не заметил. С места ДТП его увезли в больницу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина Протасова в совершении данного правонарушения доказана материалами дела и его пояснениями.

Из пояснений свидетелей в материалах дела следует, что автомобиль марка бил Помигалова в то время, когда тот переходил улицу по пешеходному переходу. Остальные транспортные средства стояли, пропуская пешехода. С места автомобиль скрылся. Лица водителя никто не видел.

Протасов утверждает, что это был он на машине его знакомого Л.

Автомобиль установлен в результате розыскных действий.

Л. Ю.Г. в своих объяснениях (л.д. ) утверждает, что пил водку с Протасовым. Затем уснул. После выяснилось, что Протасов угнал машину и сбил человека.

Учитывая то обстоятельство, что Протасов не получал водительских прав, он не может быть лишен права управления в связи с тем, что он не имеет права на это. Таким образом, ему может быть назначено наказание только связанное со штрафом. С учетом обстоятельств суд определяет максимальный размер штрафа.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему его право на возмещение причиненного ему материального и морального вреда как к Протасову, так и владельцу источника повышенной опасности согласно ст. 1079ГК РФ.

Руководствуясь ст. 29.9КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Протасова И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Забайкальский краевой суд.

Судья: Шарков К.О.