Дело № 5-71/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2012 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда города Читы Гордеева Е.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО фирмы «Аллегро» ЛТД, свидетельство ОГРН №, №, юридический адрес <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2012 должностными лицами УФМС России по Забайкальскому краю в отношении ООО фирмы «Аллегро» ЛТД (далее – Фирма) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Основанием явились результаты проверочных мероприятий, в ходе которых был установлен факт привлечения Фирмой к трудовой деятельности иностранного гражданина КГЖ., при этом разрешение на работу не оформлено.

В судебном заседании представитель ООО фирмы «Аллегро» ЛТД Либензон Л.Е. указал на отсутствие в действиях Фирмы вины, поскольку иностранные граждане в данной Фирме никогда не работали.

Представитель УФМС России по Забайкальскому краю (далее – Управление) Лепёшкин А.С. полагает, что в действиях Фирмы имеется состав административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителей Фирмы и Управления, показания свидетеля Т, исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25июля2002года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 данной статьи установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно ч.3 указанной статьи заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Из части 4 этой статьи усматривается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании 1 к данной статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию 2, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как установлено судьей, 28.03.2012 сотрудниками УФМС в ходе проверочных мероприятий в г.Чите по ул. <адрес> выявлено три гражданина <адрес>, в т.ч. КГЖ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории пункта по приему лома черных металлов, разрешение на осуществление трудовой деятельности у него отсутствовало.

Как следует из ответа Фирмы в УФМС от 20.04.2012, по адресу <адрес> располагается приемный пункт лома черных металлов. Какие-либо трудовые договоры с иностранными гражданами Фирмой не заключались, оплата не производилась.

В ходе рассмотрения дела были допрошен свидетель Т который суду пояснил, что он является заместителем директора Фирмы; иностранные граждане в данной Фирме никогда не работали, поскольку Фирма ограничена в денежных средствах, Фирма большого дохода не имеет.

Утверждения представителя Фирмы, а также показания свидетеля Т о том, что иностранные граждане никогда в Фирме не работали, судья расценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями самого КГЖ пояснявшего, что он с 19.03.2012 занимается погрузкой металла в пункте приема черного металла.

В материалах дела имеется постановление судьи Ингодинского районного суда от 29.03.2012, согласно которому КГЖ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности. Постановление вступило в законную силу. Из данного постановления следует, что КГЖ. был задержан 28.03.2012, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «Аллегро» ЛТД.

Из объяснений ТМД. следует, что он является директором ООО «Комплекс». Данным обществом 01.08.2011 был заключен договор аренды с Фирмой, согласно которому последняя получила в аренду открытую площадку <данные изъяты> кв.м и подъездные пути для создания пункта приема лома черного металла. На указанной территории ТМД. видел 3 иностранных граждан, которые занимались разгрузкой закупленного Фирмой металла в контейнеры для дальнейшей отправки. Он спросил у представителя Фирмы о том, имеют ли данные граждане разрешительные документы, на что представитель пояснил, что разрешения имеются.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что Фирмой к трудовой деятельности был привлечен иностранный гражданин без оформления трудового договора, разрешения на работу (объяснения КГЖ, объяснения ТМД, постановление судьи), судья приходит к выводу о том, что в действиях Фирмы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изложенные в письменном возражении доводы о том, что не установлено, выполняло ли лицо работу с согласия руководителя Фирмы, размер оплаты труда и т.п., не могут быть приняты во внимание, поскольку факт осуществления КГЖ трудовой деятельности в Фирме доказан, что отражено во вступившем в законную силу постановлении судьи Ингодинского районного суда.

Несостоятельным является и довод представителя Фирмы о том, что протокол не отвечает критерию допустимости в силу того, что был составлен в отсутствие представителя Фирмы.

Как следует из материалов дела, в адрес Фирмы направлялось уведомление о необходимости явки в УФМС для составления протокола, данное уведомление Фирмой получено, однако представители в УФМС не явились, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие этих представителей. Нарушений КоАП РФ в данной части со стороны сотрудников УФМС не имеется.

Санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение виновному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

Статьей 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Учитывая обстоятельства данного дела, вышеизложенные нормы закона, судья считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 20 суток.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, юридическое лицо вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО фирму «Аллегро» ЛТД, свидетельство ОГРН №, №, юридический адрес <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу <адрес> на срок 20 суток.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.О. Гордеева