ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

. Чита                                                                         22 июня 2012 года

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Процкая Т.В.,

при секретаре: Жалсаповой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капитал плюс» расположенного: <адрес>, ИНН № ОГРН №, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 мая 2012 года согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2012 в магазине «Косметик Профи» ООО «Капитал плюс» хранились лекарственные препараты Ботокс, Диспорт и реализовывались для использования в салонах красоты.

Действия ООО «Капитал плюс» квалифицированы по ст. 19.20 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Выслушав представителей ООО «Капитал плюс» Юдина В.В., Игнатович Т.Ю., представителя Управления Росздравнадзора по Забайкальскому краю Котельникову Е.А., изучив материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1,2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу п.4 ст.28.2 КоАП РФ Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, что подтверждается материалами дела представитель ООО «Капитал Плюс» не был надлежаще извещен о составлении Протокола об административном правонарушении на 04 мая 2012 года.

На основании ч.3-4 ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство в отношении ООО «Капитал Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                                      Процкая Т.В.