Дело 5-120/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2012 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Процкая Т.В.,

при секретаре: Жалсаповой Д.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кононова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем, проживающего: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола № следует, что 13 мая 2012 года в 08:40 часов в <адрес> Кононов А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушив п.п. 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, при развороте, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Магамедалиева М.А.О., движущемуся в попутном направлении, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей СНЮ

Действия Кононова А.С. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Кононов А.С. суду пояснил, что двигался по <адрес> высадил пассажиров, включил сигнал поворота и начал совершать разворот. Когда переехал на противоположную сторону движения и передняя часть автомобиля уже была на обочине произошел удар, в его транспортное средство врезался автомобиль <данные изъяты> который выехал не на свою полосу движения, ДТП произошло на встречной полосе движения для автомобиля <данные изъяты>. Считает, что водитель <данные изъяты> ехал с очень высокой скоростью и выехал на его полосу движения уже после завершения маневра, хотя ширина дороги позволяла проехать водителю <данные изъяты> по своей полосе.

В судебном заседании потерпевшая СНЮ суду пояснила, что находилась в автомобиле <данные изъяты> на заднем пассажирском сиденье, водитель автомобиля совершал разворот, выехал уже на обочину на встречной полосе движения для <данные изъяты> и произошло столкновение.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров.

Пунктом 1.5. данных Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 8.8 Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из Заключения эксперта № от 18 мая 2012 года следует, что согласно зафиксированных следов торможения автомобиля <данные изъяты> длиной 87,8 метра, его скорость перед началом торможения была около 121,4 км/ч.

Кроме того, из Схемы происшествия, подписанной обоими водителями Кононовым А.С., Магамедалиевым М.А.О. усматривается, что ширина проезжей части дороги 9,4 метра. Место столкновения транспортных средств на встречной полосе движения для автомобиля <данные изъяты> (л.д.).

Данное обстоятельство было подтверждено водителем <данные изъяты> Магамедалиевым М.А.О. в объяснении (л.д. ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> Магамедалиев М.А.О. управляя транспортным средством двигался по полосе встречного движения со скоростью 121,4 км/ч.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> не препятствовал движению автомобиля <данные изъяты>, под управлением Магамедалиева М.А.О., который выехал на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в совершении ДТП в действиях Кононова А.С. отсутствует вина, следовательно, состава административного правонарушения не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст. 25.1, ст. 29.9 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кононова А.С., 27 августа 1957 года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Процкая Т.В.