Дело №10-2/2012 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 февраля 2012 года
Судья Индустриального районного суд г. Перми Распутина О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,
подсудимого Вшивков В. А.,
защитника Нечаева А.А., представившего удостоверение № 1625 и ордер № 23160,
при секретаре Сирица С.А.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,
уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Вшивкова В.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Мамошиной А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми Домниной Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Вшивков В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней; осужденный:
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с Вшивков В. А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 59 730 рублей. У С Т А Н О В И Л:
В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ ( точная дата установлена в судебном заседании) из бытового помещения, расположенного на территории спортивного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Вшивков В. А., в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в бытовом помещении в это время никого не было и за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил принадлежащее <данные изъяты> инструменты, а именно отбойный молоток <данные изъяты>, стоимостью 25 800 рублей, пику к отбойному молотку <данные изъяты>, стоимостью 1330 рублей, мультипризменный лазерный невелир-уровень <данные изъяты> с треногой, общей стоимостью 8290 рубля, шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и фонарем, стоимостью 5990 рублей, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью 6920 рублей, шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты> стоимостью 3800 рублей, перфоратор <данные изъяты>, стоимостью 7600 рублей, сложив вышеперечисленное похищенное имущество в обнаруженный тут же мешок, перебросил через забор, огораживающий территорию спортивного комплекса, после чего покинул территорию спортивного комплекса через пост охраны. Находясь за территорией спортивного комплекса, забрал мешок с похищенными им инструментами, таким образом, завладел похищенным, с места совершения преступления скрылся. Преступными действиями Вшивков В. А., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 59 730 рублей.
Подсудимый Вшивков В. А. вину в совершении преступления не признал и показал, что кражу имущества <данные изъяты> он не совершал, оговорил себя в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении уголовного дела в мировом суде, причины оговора, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ он действительно выходил на работу в <данные изъяты>, приходил устраиваться со знакомым, но после посчитал, что работать там не будет. Явку с повинной на предварительном следствии писал собственноручно, без какого- либо давления со стороны следствия. О том, что из бытового помещения <данные изъяты> были похищены инструменты, он узнал от своих знакомых, также он знал, какие именно инструменты там находились.
Из показаний Вшивков В. А., данным им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце <данные изъяты> года, со слов малознакомого ФИО7, ему стало известно, что в <данные изъяты> требуются рабочие. После этого он и ФИО7 пришли в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Там их отправили работать в спорткомплекс <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Документы у него не спрашивали. В тот же день, вечером он и ФИО7 приступили к работе, отработали ночную смену. Впоследствии он работал еще несколько смен. Инструменты для работы хранились в бытовом помещении, ключ от которого хранился у охранника спорткомплекса. Если кому-то нужны были инструменты, то они брали ключ от бытового помещения, брали там необходимые инструменты. График работы для него не устанавливали, так как он не был официально трудоустроен, он мог приходить в любое время, зарплату ему выдавали за выполненную работу. Так, в один из дней в конце мая, он и ФИО8, в ночное время пришли в спорткомплекс, у охранника он взял ключи от бытового помещения, сообщил, что будет работать в ночную смену. ФИО8 сообщил ему, что работать не будет, забрал свои вещи, хранившиеся в бытовом помещении, после этого с территории спортивного комплекса ушел. Он проработал примерно <данные изъяты> минут, пошел в бытовое помещение пить чай. В тот момент, когда он находился в бытовом помещении, у него возник умысел похитить инструменты, которые там хранились. После этого он тут же нашел мешок из белого синтетического материала, сложил в него болгарку <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты>, отбойный молоток с насадкой, лазерный уровень, шуруповерт <данные изъяты>. После этого он незаметно вышел из помещения манежа, мешок с инструментами перебросил через забор спорткомплекса. Рабочие, которые работали в ночную смену, находились на втором этаже здания, его не видели. После этого он сдал ключи от бытового помещения на пост охраны, вышел с территории спорткомплекса, подошел к тому месте, где лежали инструменты, забрал мешок, принес его домой. В тот же день, в утреннее время, он нашел в газете <данные изъяты> объявление, о том, что кто-то желает купить инструменты, позвонил по указанному телефону, предложил мужчине, который ответил на звонок, купить у него инструменты, тот согласился. В дневное время, к нему в квартиру пришел незнакомый мужчина, которому он продал инструменты за 20 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-56, 116-117).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими документами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что <данные изъяты> Вшивков В. А. для устройства на работу привел их бывший сотрудник ФИО7, который в тот период еще работал, но на данный момент уволился по семейным обстоятельствам. ФИО7 в первый день Вшивков В. А., представил под другой фамилией. В дальнейшем он на следствии опознавал Вшивков В. А. по фотографии. Когда Вшивков В. А. пришел к нему на собеседование, то сразу признался, что у него есть судимость. Он предложил ему поработать в <данные изъяты>, заниматься отделкой помещений. Документы для устройства на работу, он должен был принести на следующий день, а к работе приступил накануне. На следующий день ФИО7 работал на территории <данные изъяты>, а Вшивков В. А. не вышел на работу. ФИО7 объяснил, что они с Вшивков В. А. будут работать в ночную смену. В <данные изъяты> часа охранник выдал Вшивков В. А. ключ от бытового помещения, которое представляет, из себя вагончик, размерами 6х3, где лежали инструменты. По записям в журнале видно, что в <данные изъяты> час ночи ключ от бытового помещения <данные изъяты> был сдан охраннику. На следующий день мастер ФИО9 сообщил ему о пропаже имущества. Из вагончика пропали: отбойный молоток <данные изъяты>, стоимостью 25800 рублей, пика к отбойному молотку <данные изъяты> стоимостью 1330 рублей, мультипризменный лазер невелир-уровень с треногой, стоимостью 8290 рублей, шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты>, стоимостью 5990 рублей, угловая шлифовальная машина <данные изъяты>, стоимостью 6920 рублей, шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты> - 3800 рублей, перфоратор <данные изъяты>, стоимостью 7600 рублей. Накануне данный инструмент был на месте, он выдается под роспись мастеру, а утром его уже не было. Следов взлома на дверях вагончика не было, он был открыт ключом, который выдал охранник. На окнах бытового помещения решетки также были без повреждений. Позже он разговаривал с охранником, который пояснил, что ФИО7 подходил к нему и сказал, что вечером придет Вшивков В. А., которому нужно будет дать ключ. Территории <данные изъяты> не огорожена, выходы есть со всех сторон. Камеры работают только на ледовый дворец и футбольное поле. Считает, что один человек мог вынести весь перечисленный инструмент, если бы выносил его частями. Самый тяжелый инструмент это отбойный молоток <данные изъяты>, его могли унести вдвоем, поэтому думает, что Вшивков В. А. был не один. В дальнейшем он Вшивков В. А. искать не пытался, так как ему была известна только фамилия Вшивков В. А.. Его искал ФИО7, но не нашел. Имущество организации не возвращено, поэтому он исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме 59 730 рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в офисе организации по адресу: <адрес> в это время, к нему обратился, ранее ему незнакомый Вшивков В. А., который просил принять его на работу. Он спросил у него документы, тот ответил, что документов у него при себе нет, сообщил, что он ранее судим. После этого он предложил ему работу в манеже спорткомплекса <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, тот согласился. Также он ему сообщил, что на следующий день необходимо будет принести документы для оформления его на работу. В тот же день ФИО7 и Вшивков В. А. уехали в спорткомплекс, там Вшивков В. А. отработал смену. На следующий день, в дневную смену, Вшивков В. А. на работу не вышел, сообщил ФИО7, что он не сможет работать в дневную смену, выйдет на работу вечером. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему по телефону позвонил мастер- ФИО9, сообщил, что из бытового помещения в спорткомплексе похищены инструменты, принадлежащие <данные изъяты>: отбойный молоток <данные изъяты> стоимостью 25 800 рублей, пику к отбойному молотку <данные изъяты>, стоимостью 1330 рублей, мультипризменный лазерный невелир-уровень <данные изъяты> с треногой, общей стоимостью 8290 рубля, шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством и фонарем, стоимостью 5990 рублей, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 6920 рублей, шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты> стоимостью 3800 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 7600 рублей. С целью выяснения обстоятельств произошедшего, он приехал в спорткомплексе <данные изъяты>, взял объяснительную с мастера, со слов сотрудников охраны ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером приходил Вшивков В. А., сообщил сотрудникам охраны, что он будет работать в ночную смену, получил ключ от бытового помещения, спустя некоторое время он сдал ключ, из спорткомплекса ушел. В результате совершенного хищения <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую суму 59730 рублей (л.д. 91).
Свидетель ФИО9, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в должности мастера в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляло ремонтные работы в манеже спорткомплекса <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Во время выполнения работ инструменты хранились в бытовом помещении, которое закрывалось на замок. Ключ от входной двери бытового помещения постоянно хранился на посту охраны при выезде со спорткомплекса. В течение рабочей смены ключ постоянно находился у него, если кому-то необходимо было зайти в бытовое помещение, то они обращались к нему, он открывал двери, после этого закрывал, ключ также оставался у него. Он работал только в дневные смены, некоторые подрядчики работали как в дневные, так и в ночные смены. Охранникам ежедневно он передавал список сотрудников, которые должны были работать ночную смену. Если для работы в ночную смену необходимы были какие-либо инструменты, он их предавал подрядчикам, потом они их ему возвращали, доступа к инструментам в ночную смену не было. Охранники не должны были никому передавать ключи в его отсутствие. Инструменты для ночной смены он оставлял редко, так как в основном, у подрядчиков были свои инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он ушел с работы, бытовое помещение закрыл, ключ передал на пост охраны. Перед уходом он проверил, все инструменты были на месте. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он пришел на работу, взял ключи от бытового помещения на посту охраны, зашел в бытовое помещение, обнаружил, что там отсутствуют некоторые инструменты: отбойный молоток <данные изъяты> с пикой, шуруповерт <данные изъяты> в комплекте с фонарем, зарядным устройством и аккумулятором, два зарядных устройства <данные изъяты>, угловая шлифовальная машинка <данные изъяты>, зарядной устройство и аккумулятор <данные изъяты>, лазерный нивелир с треногой, шуруповерт <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты>. После этого он позвонил по телефону заместителю директора <данные изъяты> ФИО1, сообщил ему о случившемся, также сообщил, об этом на пост охраны. После этого спросил у охранника, кто в его отсутствие заходил в бытовое помещение. Охранник ему ответил, что около <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, пришли ранее ему незнакомые Вшивков В. А. и ФИО8, которые сообщили, что будут работать в ночную смену, попросили ключ от бытового помещения, охранники выдал им ключ. В ночное время они ушли (л.д. 44).
Свидетель ФИО11, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в должности охранника в <данные изъяты>. <данные изъяты> года он работал на объекте манеж <данные изъяты> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он заступил на суточное дежурство. Около <данные изъяты> часов в манеж пришли ранее ему не знакомые – Вшивков В. А. и ФИО8. Вшивков В. А. попросил, чтобы он выдал ему ключи от бытового помещения, для того, чтобы переодеться в рабочую одежду. После этого он передал ему ключ, Вшивков В. А. и ФИО8 зашли в бытовое помещение. Спустя непродолжительное время ФИО8 вышел с территории <данные изъяты>, Вшивков В. А. зашел в помещение манежа. Около <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на другом посту охраны, впоследствии, со слов мастера ФИО9, ему стало известно, что около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, Вшивков В. А. с территории спортивного комплекса ушел (л.д. 113-114).
Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО1, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно рабочие инструменты, на общую сумму 59 730 рублей (л.д. 3-7), доверенностью (л.д. 8), справкой об ущербе (л.д. 9), счетом фактурой (л.д. 10), товарной накладной (л.д. 11, 15), счетами фактурами (л.д. 12, 14, 16), товарной накладной (л.д. 17-18), гарантийной картой (л.д. 19-23), инструкцией (л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр металлического бокса, расположенного на территории <данные изъяты> и фототаблицей к нему, с фиксацией внешней и внутренней обстановки бокса (л.д. 25-26), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Вшивков В. А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел на работу по адресу: <адрес>, где занимался ремонтными работами внутри здания <данные изъяты>, взял у охранника ключ от бытового помещения, открыл его, увидел инструменты, находившиеся там и решил их похитить, он похитил отбойный молоток <данные изъяты>, насадку к отбойному молотку, лазерный уровень, шуруповерт <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, болгарку <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты>, инструменты он продал через объявление в газете <данные изъяты> за 20 000 рублей незнакомому ранее мужчине (л.д. 46), документами на похищенные инструменты (л.д. 96-100),
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Вшивков В. А. установленной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что имущество <данные изъяты> Вшивков В. А. похитил тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает.
Суд кладет в основу приговора показания Вшивков В. А., данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи неоднократно допрошенным в присутствии адвоката, подробно пояснял об обстоятельствах совершения им кражи инструментов, принадлежащих <данные изъяты> из бытового помещения, называл количество и наименования похищенным им инструментов, о факте совершения кражи Вшивков В. А. пояснял и в явке с повинной, которая согласуется с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО11. Причину изменения своих показаний, и своего отношения к обвинению, Вшивков В. А. в судебном заседании объяснить не может, также не может объяснить тот факт, что, устраиваясь на работу в <данные изъяты> Вшивков В. А. назвался данными человека, который умер, что свидетельствует о том, что Вшивков В. А. не хотел, чтобы его в последствии установили.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Вшивков В. А. ранее судим за умышленные корыстные преступления, удовлетворительно охарактеризован в быту.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Вшивков В. А. раскаяние в содеянном, то, что он явился с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья – перенес операцию на желудке, имеет тяжелое хроническое заболевание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у Вшивков В. А. рецидив преступлений, поэтому учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание, что Вшивков В. А. совершил по настоящему делу умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о стойкой сложившейся криминальной направленности поведения Вшивков В. А., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранении Вшивков В. А. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, а также по правилам ст. ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ. Учитывая, что в настоящее время Вшивков В. А. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца со штрафом в размере 5000 рублей, наказание по данному приговору подлежит присоединению в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ. Суд считает необходимым при назначении Вшивков В. А. наказания по правилам ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы присоединить частично, а наказание в виде штрафа – присоединить полностью. Суд при назначении Вшивков В. А. наказания учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 59 730 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что имущество было утрачено в результате преступных действий Вшивков В. А..
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Мамошиной А.Н. обоснованным, подлежащем удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы Вшивков В. А. о том, что он не был подготовлен к рассмотрению дела в мировом суде, не подтвердил своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, также заслуживают внимания, поскольку установлено, что Вшивков В. А., который с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей по другому делу, не получал постановление мирового судьи о назначении судебного заседания в особом порядке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, 192).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 367 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вшивков В. А. отменить.
Признать Вшивков В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Вшивков В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменить Вшивков В. А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Вшивков В. А., по ст.158 ч.1 УК РФ и по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Вшивков В. А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Вшивков В. А. до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Вшивков В. А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 59 730 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Распутина