Дело № 17а /12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пермь 29 февраля 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Замышляева С.В.,
с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л.,
осужденной Жилиной И.А.,
адвоката Медведева С.Н.,
при секретаре Седухиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Перми Мамошиной А.Н. и апелляционной жалобе осужденной Жилиной И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., которым Жижина И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> края, проживающая: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края, по ст. 159 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми, по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми, по ст. 159 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, условно - досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 79 ч.7 п.Б, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Жилина И.А. признана виновной в том, что находясь ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 1 010 рублей, принадлежащие ФИО7, с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимой квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В апелляционном представлении заместителя прокурора Индустриального района г.Перми доказанность вины осужденной и квалификация ее действий не оспариваются, указано, что судом в резолютивной части приговора не был указан вид исправительного учреждения, в котором Жилиной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, приговор подлежит отмене.
В апелляционной жалобе осужденная Жилина И.А., также не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, просит снизить ей размер наказания, применить ст. ст. 64 и 73 УК РФ, учесть, что она полностью признала свою вину, раскаялась, тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило, ущерб для потерпевшей является незначительным.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, в жалобе Жилиной просила отказать.
Осужденная Жилина И.А. и адвокат Медведев С.Н. просили удовлетворить как представление прокурора, так и жалобу осужденной.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Вид назначенного Жилиной наказания соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Назначая наказание, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, определяемого категорией небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, в том числе и такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, явка с повинной, наличие заболеваний, то есть, в частности, и те обстоятельства, о которых в своей жалобе указывает осужденная Жилина, и учитывать данные смягчающие обстоятельства повторно у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Довод Жилиной об отсутствии от ее действий значительности ущерба для потерпевшей, как основание для снижения наказания осужденной, судом апелляционной инстанции оценивается как необоснованный и не являющийся основанием для снижения ей наказания, т.к. фактически Жилина осуждена за совершение кражи без причинения значительного ущерба гражданину. Иных доводов, в связи с которыми осужденной должно быть снижено наказание, Жилиной не приведено ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании. Отсутствие тяжких последствий от преступления действующим уголовным законодательством не предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и само по себе никоим образом не может повлиять на назначенное судом наказание, его вид и размер.
Судом первой инстанции было принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения к Жилиной ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом данных о ее личности, а также того, что фактически Жилина уже отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда.
В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденной Жилиной, и применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит уточнению по доводам представления.
Из резолютивной части приговора мирового судьи следует, что отбывание наказания Жилиной в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии, без указания режима исправительного учреждения. Наказание Жилиной по данному приговору назначено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жилина осуждена по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следовательно, отбытие наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В приговоре мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жижина И. А. уточнить место отбытия наказания осужденной – считать местом отбытия осужденной Жилиной И.А. наказания исправительную колонию общего режима; в остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Жилиной И.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми.
Судья С.В. Замышляев