22а/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 28 марта 2012 года
Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трубникова М.Ю.,
адвокатов Ореховой Л.И., Лысанова А.М., Сажиной Е.В.,
подсудимых Женихова В.В., Женихова А.В., Женихова А.В.,
при секретаре Воробьевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Женихов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в силу закона не судимого;
Женихов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;
Женихов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом по ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,
приговором мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района Жениховы осуждены по ст. 319 УК РФ каждый.
Женихову В.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов; Женихову А.В. и Женихову А.В. – наказание в виде обязательных работ каждому на срок 160 часов. Решен вопрос по искам потерпевших,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Жениховы осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заместитель прокурора Индустриального района г. Перми просит изменить указанный выше приговор в отношении Женихова А.В. и Женихова А.В., а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизить наказание. Из представления следует, что суд первой инстанции в приговоре необоснованно сослался на ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив при этом не наиболее строгое наказание, как предусматривает эта статья.
В судебном заседании прокурор настаивал на доводах апелляционного представления.
Осужденные и адвокаты не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми подлежит удовлетворению в части.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, а также квалификация содеянного ими подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции Жениховы виновность не оспаривали.
Доводы апелляционного представления прокурора о необоснованной ссылке суда первой инстанции на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Женихову А.В. и Женихову А.В., заслуживают внимания.
Суд первой инстанции обоснованно установил в действиях Женихов А. В. и Женихов А. В. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд указал, что наказание Женихову А.В. и Женихову А.В. следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления по ст. 319 УК РФ, - исправительные работы.
Суд первой инстанции назначил Женихову А.В. и Женихову А.В. наказание в виде обязательных работ. Таким образом, суд, сославшись на ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически не применил ее и назначил наказание без учета правила, предусмотренного данной статьей.
С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на назначение наказания Жениховым А.В. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем доводы прокурора о снижении наказания Жениховым А.В. суд находит несостоятельными. Суд первой инстанции назначил наказание Жениховым А.В. без учета правила, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому исключение ссылки на эту статью не влечет за собой снижение наказания.
Наказание осужденным Жениховым А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденных. Таким образом, оснований для снижения наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми удовлетворить частично – исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ссылку на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Женихов А. В. и Женихов А. В., в остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми.
Судья В.В. Подыниглазов