1-648-2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2010 года Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перова В.Л. с участием государственного обвинителя Шатровой С.С. защитника Волегова Д.А. при секретаре Тепляковой О.В. а так же с участием потерпевшего гр. Х. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Нуриева Д.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена, - по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, суд, судебным следствием, УСТАНОВИЛ: В ночь на Дата обезличена, Нуриев и двое неустановленных лиц, действуя группой лиц, находясь возле бара «П» в парке отдыха «Балатово» в городе Перми, на почве возникших неприязненных отношений, подошли к потерпевшему гр. Х., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, повалили потерпевшего на землю, после чего одновременно нанесли ногами потерпевшему не менее десяти ударов по телу, голове, рукам и ногам, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий Нуриев Д.Г. и двух неустановленных лиц, у потерпевшего гр. Х. имелась закрытая травма живота в виде разрыва большого сальника, гемоперитонеума (крови в брюшной полости), ушиб почек, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленных ран на лице и волосистой части головы, ссадины на лице, обширные ссадины на туловище и конечностях, кровоподтеки на шее, левом плече, левом бедре, образовавшиеся от ударных, сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Нуриев вину не признал, и показал суду, что действительно в ночь на Дата обезличена он проводил время в парке со знакомой гр. К., в парк он пришел около полуночи, при этом заходил в кафе «Ш», «П» и «К», где общался с друзьями и знакомыми, потерпевшего он не избивал, ранее его не видел. Свидетеля гр. С. он знает, ранее встречал его как в парке отдыха, так и на рынке, куда тот приходил с друзьями и пытался продать ему мобильный телефон, в тот раз у них произошла ссора, так как друзья гр. С. обозвали его неприличными словами. Ночью Дата обезличена гр. С. он в парке не видел вообще, в эту ночь там произошли две драки, одна из них, перед кафе «Ш», один раз приезжала «Скорая помощь», приходили милиционеры, что-то выясняли по поводу драк. Из парка он уехал примерно в пол четвертого утра на машине брата, с ним была и гр. К.. Свидетель гр. П. не правильно говорит в суде, указывая, что на нем был спортивный костюм и короткие волосы на голове, на самом деле, он был одет в джинсы, кофту и у него были длинные волосы. Просит учесть, что ранее перенес операцию, в связи с варикозным заболеванием. Из показаний подсудимого оглашенных в судебном заседании, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что при допросе Дата обезличена в качестве подозреваемого по событиям Дата обезличена он пояснял, что Дата обезличена в 18 часов он и его девушка Света распивали пиво возле фабрики «Гознак». Через два часа они пошли к Свете домой, примерно в 23 часа пришли в Балатовский парк, где гуляли, затем ненадолго зашли в бар «Ш» и примерно в 00 часов 30 минут 13 июня он проводил Свету домой, а сам ушел домой, всю оставшуюся ночь он находился дома. При допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена Нуриев пояснял, что не провожал Свету домой, поскольку примерно в 00 часов 30 минут дядя позвонил ему и сказал идти домой. Ночью 13 июня в бар «П» он не заходил, к этому бару не подходил, драки в парке не видел. Имеющиеся противоречия в своих показаниях, Нуриев не смог объяснить в судебном заседании. Не смотря на указанное, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевший гр. Х. показал суду, что в ночь на Дата обезличена он с друзьями находился в баре «П» в Балатовском парке, они распивали спиртное. Утром этого же дня, он пришел в себя только в больнице, медсестра рассказала ему, что его привезли с травмами, так как он находился возле проезжей части улицы <адрес>. В обед к нему пришла гр. П., которая рассказала ему, что ночью возле бара у него произошел конфликт с парнем кавказцем. Затем его стали избивать трое молодых людей, она заступалась за него, но ее оттолкнули, он крикнул ей, что бы она убегала, так же она пояснила, что парни повалили его на землю, затем, все вместе стали пинать ногами по телу. Спустя некоторое время, гр. П. позвонила ему в больницу и сообщила, что в милиции на опознании, она узнала одного из парней, которые его избили. По его мнению, гр. П. не смогла ошибиться, указав на Нуриева, как на преступника и говорит в суде правду. От гражданского иска он отказывается, он не желает строгого наказания для подсудимого. Свидетель гр. П. показала суду, что в ночь на Дата обезличена она с друзьями находилась в баре «П» в Балатовском парке, они распивали спиртное. В три часа ночи она обнаружила, что ее друга гр. Х. нет. Выйдя на улицу, она увидела, что гр. Х. окружили три парня - кавказца, они толкали его руками, наносили удары кулаками, она пыталась заступиться за гр. Х., но ее оттолкнули, отчего она упала на землю. Когда она поднялась, то увидела, что гр. Х. лежит на земле, его ноги были слегка согнуты, голову он закрывал руками, парни в это время наносили ему удары ногами по телу, гр. Х. успел крикнуть ей, что бы она убегала. Днем ей стало известно, что гр. Х. находиться в больнице. Спустя некоторое время, ее пригласили в милицию, где происходило опознание, в ходе которого, она уверенно указала на Нуриева, как на одного из парней, избивших гр. Х., как ей помниться, Нуриев был одет в спортивный костюм, у него были короткие волосы. В судебном заседании свидетель уточнила, что именно Нуриев несколько раз ударил в живот потерпевшего, когда тот лежал на земле на левом боку. Свидетель гр. С. показал суду, что ночью Дата обезличена он проходил мимо бара «П» в парке отдыха, где увидел, как трое парней избивают ногами лежащего на земле парня, одного из парней он знает, так как ранее часто видел его в этом парке и на центральном рынке, здоровался с ним при встрече. Об увиденном, он сообщил участковому милиционеру гр. Г.. Спустя некоторое время, его пригласили в милицию, где происходило опознание, в ходе которого, он уверенно указал на Нуриева, как на одного из парней, избивших гр. Х.. Свидетель гр. Г. показал суду, что к нему обратился гр. С., который сообщил об имеющейся информации относительно драки, произошедшей в Балатовском парке в ночь на Дата обезличена. Полученную информацию, он передал в уголовный розыск. Из показаний свидетеля гр. Д., оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно три месяца назад, она познакомилась с Нуриевым. Дата обезличена она и подруга приехали в парк отдыха «Балатово», там она несколько раз видела Нуриева, примерно в 23 часа, она уехала из парка, драки возле бара «П» она не видела. Свидетель защиты гр. К. пояснила суду, что знает Нуриева в течение восьми месяцев, поддерживают с ним дружеские отношения. Поздно вечером Дата обезличена она встретила Нуриева в парке, вначале они проводили время в баре «П», затем пошли в бар «Ш». Нуриев был одет в джинсы и футболку черного цвета. Все время они были вдвоем, но не менее двух раз за вечер Нуриев ее покидал на 15-20 минут. Примерно в половине четвертого утра они на машине родственника Нуриева уехали из парка. Нуриев никого не избивал, в драках не участвовал. Свидетель защиты гр. А. пояснил суду, что Нуриев его родственник. В ночь на Дата обезличена он катался на машине по городу. Примерно в 4 часа он поехал за Нуриевым в парк, где тот отдыхал. На остановке он посадил в машину Нуриева и гр. К., а затем они уехали. Чем Нуриев занимался в парке, он не знает, про драку, не рассказывал. Свидетель защиты гр. Н. пояснил суду, что Нуриева знает примерно 8 лет. Дата обезличена он работал в баре «К» парка Балатово, выполняя, роль охранника. У него имелась «тревожная кнопка». Поздно вечером он видел, как в парк приезжала «Скорая помощь», так было дважды, кроме того, в бар приходили милиционеры, выясняли про драки, которые происходили в парке, таких драк, было две. Нуриев, все время находился в баре, особо никуда не отлучался, он был с девушкой. За весь вечер Нуриев не все время находился в поле его зрения. Свидетель защиты О. пояснила суду, что Нуриева знает примерно 6 лет, с ним хорошие отношения. Дата обезличена она по работе находилась в парке в баре «Я», к вечеру она перешла в бар «К». Этим вечером в парке происходили драки, но Нуриев находился в баре, в них не участвовал. За весь вечер Нуриев не все время находился в поле ее зрения. Свидетель защиты гр. М. пояснил суду, что Нуриев является его знакомым, в ночь на Дата обезличена он находился в баре «К» Балатовского парка. Возле соседнего бара «Ш» в эту ночь он видел одну драку и одну ссору, это было между 2 - 3 часами ночи. В этих конфликтах Нуриев не участвовал, все время находился в баре «К», в парк Нуриев пришел около полуночи. Все четыре часа, пока Нуриев находился в баре, он за ним наблюдал и уверенно заявляет, что тот бар не покидал. Свидетель защиты гр. И. пояснил суду, что Нуриев является его знакомым, в ночь на Дата обезличена он находился в баре «П» Балатовского парка, где жарил шашлык. Возле соседнего бара «Ш» в эту ночь он видел драку, но кто дрался, он не знает. В этой драке Нуриев не участвовал. Сотрудники милиции по приметам искали высокого нерусского парня, который участвовал в драке. Потерпевшего он в баре в ту ночь видел. Вина подсудимого подтверждается так же рапортом сотрудника милиции о совершенном преступлении, сообщением из медицинского учреждения о том, что гр. Х. поступил туда с телесными повреждениями, картой вызова «Скорой помощи», заключением эксперта №... согласно которого у потерпевшего имелись: закрытая травма живота в виде разрыва большого сальника, гемоперитонеума (крови в брюшной полости), ушиб почек, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленных ран на лице и волосистой части головы, ссадины на лице, обширные ссадины на туловище и конечностях, кровоподтеки на шее, левом плече, левом бедре, образовавшиеся от ударных, сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколами предъявления лица для опознания, когда гр. С. и гр. П. указали на Нуриева, как на лицо, избивавшего потерпевшего ночью Дата обезличена в парке Балатово, протоколом очной ставки между гр. С. и Нуриевым, где гр. С. еще раз подтвердил, что Нуриев избивал потерпевшего ночью в парке. В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания свидетелей гр. П., гр. С. и гр. Г., которые согласуются между собой, данные судебно-медицинской экспертизы, а так же результаты опознаний свидетелями виновного. Так свидетель гр. П. пояснила, что, выйдя на улицу, она увидела, что гр. Х. окружили три парня - кавказца, они толкали его руками, наносили удары кулаками, она пыталась заступиться за гр. Х., но ее оттолкнули, отчего она упала на землю. Когда она поднялась, то увидела, что гр. Х. лежит на земле, его ноги были слегка согнуты, голову он закрывал руками, парни в это время наносили ему удары ногами по телу, гр. Х. успел крикнуть ей, что бы она убегала. Днем ей стало известно, что гр. Х. находиться в больнице. Спустя некоторое время, ее пригласили в милицию, где происходило опознание, в ходе которого, она уверенно указала на Нуриева, как на одного из парней, избивших гр. Х.. Свидетель гр. С. пояснил в судебном заседании, что ночью Дата обезличена он проходил мимо бара «П» в парке отдыха, где увидел, как трое парней избивают ногами лежащего на земле парня, одного из парней он знает, так как ранее часто видел его в этом парке и на центральном рынке, здоровался с ним при встрече. Об увиденном, он сообщил участковому милиционеру гр. Г.. Спустя некоторое время, его пригласили в милицию, где происходило опознание, в ходе которого, он уверенно указал на Нуриева, как на одного из парней, избивших гр. Х.. Свои показания гр. С. подтвердил при проведении очной ставки с Нуриевым. Свидетель гр. Г. пояснил, что к нему обратился гр. С., который сообщил об имеющейся информации относительно драки, произошедшей в Балатовском парке в ночь на Дата обезличена. Полученную информацию, он передал в уголовный розыск. Каких либо данных для оговора указанными свидетелями, в судебном заседании не установлено. Показаниям подсудимого и свидетелей защиты, суд не доверяет, считая их противоречивыми и ложными. Так подсудимый о событиях ночи Дата обезличена трижды давал различные показания, при этом в первых допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, его нахождение в парке отдыха ограничивалось половиной первого часа ночи, драк он не видел, а затем он всю оставшуюся ночь провел дома. После того, как Нуриев, познакомился со всеми материалами уголовного дела, он стал утверждать в судебном заседании, что большую часть ночи он все же провел в парке отдыха, наблюдал за всю ночь две драки, видел, как приезжала «Скорая помощь», что-то выясняли милиционеры. Свои противоречия в показаниях он объяснить суду не смог, что позволяет сделать вывод о том, что его показания являются ложными, а сам он стремится, таким образом, избежать сурового наказания за, содеянное. Показания свидетелей защиты так же противоречат друг другу, ни один из свидетелей защиты за время нахождения Нуриева в парке не был постоянно возле него, неотрывно за ним наблюдая, об этом, суду сообщил лишь свидетель гр. М. указав, что все четыре часа, пока Нуриев находился в баре, он за ним наблюдал и уверенно заявляет, что тот бар не покидал. Однако свидетель защиты гр. К. пояснила суду, что все время она и Нуриев были вдвоем, но не менее двух раз за вечер Нуриев ее покидал на 15-20 минут. Поэтому, можно сделать вывод, что в один из таких уходов, Нуриев и совершил преступление в отношении гр. Х.. Каждый из свидетелей защиты пояснил, что в парке за ночь возникали конфликты между людьми, при этом в их разбирательстве принимали участие сотрудники милиции, а так же приезжали врачи, таким образом, эти свидетели упорно рассказывали суду о других событиях, поскольку свидетели гр. П. и гр. С. пояснили, что когда Нуриев и два других соучастника избивали потерпевшего, рядом милиционеров, а уж тем более сотрудников «Скорой помощи» не было. Судом отмечается, что все свидетели защиты, появились только на стадии судебного следствия, когда подсудимому стали известны показания потерпевшего и свидетелей гр. П., гр. С. и гр. Г.. Нуриев сообщил суду, что свидетель гр. П. ошибается, указывая, что он был одет в спортивный костюм, на самом деле на нем были джинсы и кофта, однако, как следует из протокола опознания, гр. П. уверенно опознала Нуриева не по одежде, а по чертам лица, прическе, фигуре и росту. Как следует из требований уголовного закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, однако, в ходе судебного следствия, установлено, что органами предварительного расследования не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, поэтому, указанный квалифицирующий признак, подлежит исключению из объема обвинения. Учитывая вышеизложенное и мнение государственного обвинителя, суд, квалифицирует действия Нуриева по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Об указанном, свидетельствуют показания свидетелей гр. П., гр. С., которые согласуются между собой и подтверждают установленный факт, что удары потерпевшему были нанесены одновременно тремя соучастниками. При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией особо тяжкого, высокой степенью осуществления преступного намерения. Учитывает суд и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно охарактеризован в быту. Из характеристики, составленной педагогами школу, где обучался подсудимый, следует, что по характеру Нуриев импульсивный, эмоционально неуравновешен, скрытый, замкнутый, сдерживает эмоции с трудом, не всегда может решить конфликт мирным путем. Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает состояние здоровья подсудимого, о чем он пояснил суду. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. На основании изложенного, учитывая тяжесть, дерзость, опасность содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Нуриеву должно быть назначено только в виде длительной изоляции его от общества, на срок, позволяющий сформироваться у него стойкой, законопослушной ориентации в жизни. Суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания. Исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба в пользу МСЧ №... суд оставляет без рассмотрения, так как суду не представлены данные о возмещении ПКФОМСОм затрат лечебному учреждению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд., ПРИГОВОРИЛ: Признать Нуриева Д.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена. Руководствуясь частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л. Перов