1-739/10

город Пермь 28 сентября 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф.,

потерпевшей гр. Ш.,

защитника – адвоката Медведева С.Н.,

подсудимого Чернова П.С.,

при секретарях Лазаревой Н.С., Чирковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернова П.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 20 часов, Чернов, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-21065, гос. номер <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> г. Перми со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома №... по ул. <адрес> г. Перми и увидев, что автомобиль в соседнем ряду снижает скорость, Чернов в нарушение требований пунктов 10.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), двигаясь со скоростью не позволившей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв возможные меры к снижению скорости при возникновении опасности для движения вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу гр. Ш., которая пересекала проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу с установленными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего Чернов допустил наезд на пешехода гр. Ш..

Своими преступными действиями Чернов причинил гр. Ш. телесные повреждения механического происхождения: закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением, кровоподтек на волосистой части головы, ссадину на лице, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Чернов в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <дата>, в 20 часов, он двигался на своей автомашине ВАЗ-2106 по ул. <адрес> г. Перми со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. Сначала двигался по левому ряду. Подъезжая к перекрестку с ул. <адрес>, перестроился в правый ряд. На этом перекрестке имеется нерегулируемый пешеходный переход. Он попытался снизить скорость перед этим пешеходным переходом, хотя пешеходов на нем пока не видел. Однако в результате торможения машину потащило юзом, поэтому он перестал тормозить и продолжил движение. Видел как автомашина Хендай Акцент, двигавшаяся в левом ряду, притормозила перед пешеходным переходом. В этот момент он увидел пешехода – ранее незнакомую гр. Ш., которая вышла по пешеходному переходу на его полосу движения. Он применил экстренное торможение, машину потащило вперед, в результате он допустил наезд на пешехода. Погода была пасмурной, смеркалось. Когда он вышел из машины, то ему показалось, что на дороге гололед.

После наезда он вышел из машины, подошел к гр. Ш.. Она была без сознания. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Первую помощь гр. Ш. не оказывал, т.к. у него нет медицинских знаний. Хотел загладить причиненный вред, общался с гр. Ш. по этому поводу, но сумму не определили. Ничего не возместил. С иском в 150000 рублей не согласен.

Из оглашенных показаний Чернова следует, что <дата>, около 20 часов, он двигался на своей автомашине ВАЗ-21065, гос. номер <данные изъяты>, по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. Погода была пасмурная, осадков не было, дорожное покрытие – мокрый асфальт. Двигался в правом ряду со скоростью не более 40 км/ч. В районе дома №... по ул. <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход. Перед пешеходным переходом автомобиль в левом ряду начал сбрасывать скорость почти до полной остановки. Он также стал сбрасывать скорость. В этот момент увидел, что проезжую часть по пешеходному переходу пересекает женщина (гр. Ш.). Она шла спокойным шагом, прямолинейно. Не доезжая до пешехода 9-10 метров, он применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. Наезд произошел левой передней частью автомобиля в правый бок пешехода. От удара гр. Ш. опрокинуло на капот, он протащил ее на капоте около 25 метров и остановился. гр. Ш. упала на проезжую часть. Он вызвал скорую помощь (л.д. 48, 49).

Вина подсудимого Чернова установлена в судебном заседании.

Потерпевшая гр. Ш. показала, что с подсудимым до преступления знакома не была.

<дата>, вечером, она переходила по пешеходному переходу проезжую часть на ул. <адрес> у дома №.... Перешла пол дороги, остановилась. Видела, что справа у обочины остановилась машина, уступая ей дорогу. Она пошла дальше. Когда переходила проезжую часть, ее сбила машина. Она потеряла сознание. Очнулась, когда лежала на проезжей части. На скорой ее увезли в МСЧ №..., где она стационарно лечилась 20 дней. В настоящее время лечение уже не проходит. Хромает. Через год ей предстоит операция по удалению металлических штырей из ноги. В результате ДТП у нее были повреждены куртка, сапоги, которые она зашивала дома самостоятельно. У сотового телефона утерян аккумулятор. Весь сотовый телефон она оценила в 5000 рублей, стоимость аккумулятора не известна. Моральный вред оценивает в 150000 рублей. Ей делали операцию, она 4 месяца ходила на костылях, не могла опираться на ногу.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. Н. установлено, что <дата>, около 20 часов, он двигался на автомашине ВАЗ-21099, гос. номер <данные изъяты>, по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>. Погода была пасмурная, осадков не было, дорожное покрытие - мокрый асфальт. Двигался в крайнем правом ряду, намеревался совершить поворот направо. В районе дома №... по ул. <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход. Не доезжая 50 метров до перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, он увидел перед собой 2 автомобиля: один красного цвета, который двигался по крайнему левому ряду, второй ВАЗ-2106, который двигался перед ним по крайнему правому ряду. Автомобиль в крайнем левом ряду остановился для предоставления преимущества пешеходам. В этот момент он увидел, что проезжую часть пересекает пешеход (гр. Ш.). Водитель автомашины ВАЗ-2106 применил экстренное торможение и в этот же момент допустил наезд на гр. Ш.. От удара гр. Ш. отбросило вперед по ходу движения автомобиля, после его она упала на проезжую часть. Он (гр. Н.) вызвал скорую помощь и оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 43).

Кроме изложенных доказательств, вина Чернова в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой, согласно которым место ДТП расположено напротив дома №... по ул. <адрес> в г. Перми, дорожное покрытие асфальтовое мокрое; имеются дорожные знаки «Пешеходный переход», «Осторожно дети», «Ограничение скорости 40 км/ч»; освещенность – светлое время суток; перекресток нерегулируемый; автомашина ВАЗ-2106, гос. номер <данные изъяты>, находится на крайней правой полосе по направлению от ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>; на указанной автомашине на лобовом стекле имеются трещины, помят гос. номер; имеются следы торможения длиной 26 метров от передней оси до начала следообразования (л.д. 9, 10);

-протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому при осмотре автомашины ВАЗ-21065, гос. номер <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, лобового стекла (л.д. 15);

-заключениями эксперта о том, что у гр. Ш. имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением, кровоподтек на волосистой части головы, ссадина на лице, образовавшиеся от ударных воздействий твердых тупых предметов. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 27-28, 50-51).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Чернова в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Подсудимый Чернов вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, данные им в суде показания согласуются с показаниями потерпевшей гр. Ш., с показаниями свидетеля гр. Н., с протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства. Учитывая то, что указанные доказательства согласуются между собой, образуют систему, у суда нет оснований не доверять им.

Вина Чернова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ранее не судим. При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья Чернова, страдающего хроническими заболеваниями.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Чернову должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что на основании ст. 73 УК РФ, исправление Чернова возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая характер преступления, грубое нарушение Черновым правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, гражданский иск гр. Ш. в части компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном размере на сумму 150000 рублей, а в части возмещения имущественного вреда иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 15000 рублей.

Потерпевшей гр. Ш. преступлением были причинены физическая боль, тяжелая травма, она длительное время находилась на стационарном лечении, а затем лечилась амбулаторно, подвергалась различным медицинским манипуляциям, в течение 4х месяцев передвигалась на костылях, не смогла устроиться на работу, еще предстоит операция, до настоящего времени хромает.

Для подтверждения имущественного вреда потерпевшей представлен документ об оплате услуг адвоката на сумму 15000 рублей. Документы о понесенных расходах на восстановление куртки, сапог, телефона, потерпевшей не представлены, поэтому в полном объеме иск в части возмещения имущественного вреда удовлетворен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чернову основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Дополнительное наказание исполнять реально.

Возложить на Чернова обязанности регулярно – один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чернову до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чернова П.С. в пользу гр. Ш. в счет возмещения морального вреда 150000 рублей; в счет возмещения имущественного вреда 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов