Дело № 1 – 744/10 город Пермь 14 октября 2010 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Елескиной М.Ю., подсудимого Танкова В.В., защитника Куликовой Т.Н., предъявившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Базуновой Н.В., а также с участием потерпевшего гр. М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Танкова В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: - <дата> года Индустриальным районным судом гор. Перми по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - <дата> года Ленинским районным судом гор. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; под стражей по настоящему делу не содержащегося; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Танков В.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <дата>, в вечернее время, возле дома №... по ул. <адрес> гор. Перми, Танков В.В., осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук гр. Р., принадлежащую гр. М. сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 1.510 рублей, паспорт РФ на имя гр. М., страховое пенсионное удостоверение также на его имя, связка ключей в количестве 3 штук, не представляющей материальной ценности, таким образом, совершив открытое хищение чужого имущества. Удерживая похищенное при себе, Танков В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. М. материальный ущерб на общую сумму 1.710 рублей. Подсудимый Танков В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, сославшись на то, что умысла на хищение сумки потерпевшего у него не было. По существу пояснил, что <дата>, днем, встретил знакомого гр. М., с которым Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр. М. показал, что <дата>, в вечернее время, он встретился со своим знакомым Танковым В.В., с которым поехал в микрорайон «Нагорный», где они стали распивать спиртное. Денег у Танкова В.В. с собой не было, поэтому он очень настойчиво просил приобрести еще спиртного и продолжить распитие алкогольных напитков. Он, гр. М., отказался и вышел на улицу. Танков В.В. направился за ним, настойчиво предлагая продолжить выпивать. На этой почве у него с Танковым В.В. произошла ссора. Танков В.В. знал, что у него, гр. М., имеются с собой деньги, видел, что он хранит их в поясной сумке. На улице Танков В.В. схватил сумку и стал тянуть ее на себя, порвав при этом ремень на сумке. Он, гр. М., попросил гр. Р. поднять упавшую сумку и убрать в пакет. гр. Р. поднял сумку. Спустя непродолжительное время Танков В.В. подбежал сзади и выхватил из рук гр. Р. сумку, которую тот поднял с земли. После этого Танков В.В. убежал. Сумку он оценивает в 200 рублей, в сумке находились деньги в сумме 1.510 рублей, паспорт РФ, страховое пенсионное удостоверение и связка ключей. После этого Танков В.В. скрылся. В результате ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1.710 рублей. Из показаний свидетеля гр. Р., которые он давал на предварительном следствии и исследованные по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что <дата>, примерно в 18 часов, на перекрестке ул. <адрес> и ул. <адрес> гор. Перми он встретил знакомого гр. М. и незнакомого ему Танкова В.В., которые предложили ему выпить, он согласился. В ходе распития спиртного между гр. М. и Танковым В.В. произошла драка, в ходе которой, принадлежащая гр. М. сумка упала. Он их разнял, поднял упавшую сумку и ушел вместе с гр. М. домой. Спустя непродолжительное время сзади подбежал Танков В.В., выхватил у него из рук принадлежащую гр. М. сумку и скрылся (л.д. 38-39). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - протоколом устного заявления гр. М., который сообщил, что <дата>, Танков В.В. открыто похитил, вырвав из рук гр. Р., сумку, в которой находились денежные средства в сумме 1.510 рублей, паспорт, страховое свидетельство, связка ключей. После этого Танков В.В. скрылся. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1.710 рублей (л.д. 4-5); - протоколом явки с повинной, в котором Танков В.В. собственноручно написал об обстоятельствах совершения хищения сумки гр. М., которые соответствуют его показаниям в судебном заседании (л.д. 50). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что Танков В.В., похищая имущество потерпевшего гр. М., действовал открыто, осознавая открытость своих действий, что было очевидным и для потерпевшего гр. М. и для свидетеля гр. Р. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий Танкова В.В., поскольку из показаний потерпевшего гр. М., которые суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, при этом последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, усматривается, что умысел Танкова В.В. был направлен именно на хищение поясной сумки потерпевшего и находившихся в ней денежных средств, на что указывает тот факт, что Танков В.В., не имеющий денежных средств, сначала настойчиво просил гр. М. приобрести еще спиртного и продолжить употребление алкогольных напитков, а после того, как потерпевший отказался Танков В.В. пытался сорвать сумку с тела потерпевшего. При этом потерпевший гр. М. исключает возможность того, что ремень у сумки мог случайно порваться, ссылаясь на то, что сумка была новая и повредить на ней ремень можно было только целенаправленными действиями. При таких обстоятельствах действия Танкова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Танкова В.В. и его состояние здоровья, а именно, наличие ряда тяжелых, хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Танкову В.В. следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного Законом, за совершенное преступление, не будет способствовать исправлению подсудимого. Приговором Индустриального районного суда гор. Перми от <дата> Танков В.В. осужден к 2 годам лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда гор. Перми от <дата> Танков В.В. осужден к лишению свободы условно, в связи с чем, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению. Принимая во внимание в целом данные о личности Танкова В.В., которого участковый уполномоченных характеризует неудовлетворительно, суд приходит к выводу, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего гр. М. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. С Танкова В.В. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп., связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание ими юридической помощи Танкову В.В. по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Танкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Индустриального районного суда гор. Перми от <дата> и окончательно определить Танкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>. Приговор Ленинского районного суда гор. Перми от <дата> исполнять самостоятельно. Меру пресечения Танкову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Танкова В.В. в пользу гр. М. в счет возмещения материального ущерба - 1.710 руб. Взыскать с Танкова В.В. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 руб. 26 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Е.Л. Быстрова
в микрорайоне «Нагорный» распивал спиртное. Позже к ним присоединился гр. Р. В ходе распития спиртного у него с гр. М. произошла ссора и драка, поскольку гр. М. вспомнил старые обиды. гр. Р. их разнял. После этого гр. М. и гр. Р. ушли. Он, Танков В.В., обнаружил, что у него отсутствует поясная сумка, увидел такую же поясную сумку в руке у гр. Р., после чего подбежал и выхватил из рук гр. Р. эту сумку и убежал. По дороге он обнаружил, что сумка принадлежит не ему, достал деньги, какая именно сумма там была - не помнит, но согласен с исковыми требованиями потерпевшего гр. М., сумку выбросил. В содеянном раскаивается.