Дело № 1-641/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 августа 2010 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокурора Гурьевой В. Л.,

подсудимого Казанцева В.В.,

защитника Лысанова А. М.,

потерпевшего гр. К.,

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева В.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего: <адрес>, судимого:

- <дата> Дзержинским районным судом города Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,

- <дата> Индустриальным районным судом по ст. ст. 158 ч. З п. «а», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Казанцев В. В. <дата>, в утреннее время, находился у дома №... <адрес>.

Предполагая, что в одной из квартир указанного дома имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Казанцева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Казанцев тут же позвонил в домофон квартиры №... указанного дома, которая расположена на 9 этаже.

Убедившись, что в квартире ни кого нет, Казанцев прошел во второй подъезд дома №... по <адрес>, чтобы подняться на крышу, а затем через балкон проникнуть в квартиру №... дома №... по <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Казанцев через крышу проник на балкон указанной квартиры, где при помощи заранее приисканного ножа открыл балконную дверь, и незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, где, осуществляя задуманное, заинтересованный в конечном преступном результате, из корыстных побуждений тайно похитил видеокамеру «Сони» стоимостью 5000 рублей, серьги стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. К., всего на общую сумму 5500 рублей.

Завладев чужим имуществом, Казанцев В. В. пытался с места совершения преступления скрыться, однако сделать это не смог, поскольку был задержан работниками вневедомственной охраны.

Подсудимый Казанцев В. В. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью и показал, что <дата> он шел в службу занятости населения. По дороге он увидел балкон по <адрес> и решил проникнуть в указанную квартиру. В киоске купил перчатки, что бы не оставить отпечатки пальцев. На чердаке дома он нашел кабель, привязал его к лестнице и спустился на кабеле на балкон. Вырезал часть балконной двери, проник в квартиру, сломал сигнализацию. В замок двери вставил ключ, чтобы не открыли дверь снаружи. Из квартиры взял камеру и серьги. Поднялся по кабелю на чердак, где его и задержали. В квартире он находился около 10 – 15 минут. Хотел выломать сейф, но у него не получилось, так как услышал звуки сирены и крики сотрудников милиции. Серьги он спрятал в насыпи, а камеру выбросил, так как испугался, что ее найдут у него. Впоследствии в милиции повредил подошву кроссовок, чтобы экспертиза не показала наличие его следов на месте происшествия. В содеянном раскаивается. Имеет заболевание – ВИЧ -инфекция.

В протоколе явки с повинной Казанцев В. В. показал, что <дата> около полудня он, находясь возле дома №... по <адрес>, увидел не застекленный балкон одной из квартир, расположенной на 9 этаже. Подошел к подъезду, где располагалась данная квартира, и позвонил в домофон. Убедившись, что в квартире никого нет, он прошел во второй подъезд указанного дома, и поднялся через чердак на крышу. Пройдя по крыше до квартиры, которую он заметил, он взял кусок кабеля и привязал один конец к лестнице, ведущей на чердак, а другой конец сбросил через карниз к балкону квартиры №... указанного дома. После чего он спустился по кабелю на балкон. Спустившись, он, принесенным с собой ножом, вырезал часть заглушки пластиковой двери в правом верхнем углу, просунул руку, открыл балконную дверь и зашел в квартиру. Зайдя в квартиру, он взял с вешалки в прихожей ключ и вставил его в замочную скважину. После чего он осмотрел вещи, находящиеся в квартире, и увидел на верхней полке барной стойки видеокамеру. Так же, на тумбочке одной из комнат, он увидел серьги из металла желтого цвета. Он забрал видеокамеру и серьги и вышел из квартиры на балкон. После чего закрыл балконную дверь и поднялся на козырек балкона, по кабелю залез на крышу и затем спустился на чердак. На чердаке подошел к вентиляционному люку и выбросил в него видеокамеру, а серьги спрятал в керамзитной насыпи. После этого, он спрятался в углу на чердаке, но через некоторое время его заметил молодой человек. После чего пришли сотрудники милиции и его задержали. (л. д. 16).

Потерпевший гр. К. в судебном заседании пояснил, что <дата> в дневное время он находился на работе. Ему позвонили сотрудники охраны и сообщили, что в его квартиру было проникновение. Сотрудники охраны оцепили дом и ждали прибытия сотрудников милиции. Найти лицо, проникшее в квартиру, не могли. Тогда он поднялся на крышу дома, вместе с сыном и сотрудниками милиции. На чердаке дома сотрудники они обнаружили подсудимого Казанцева. В квартиру подсудимый проник, спустившись с крыши по проводу, вскрыв часть пластикового окна. Из квартиры были похищены серьги, видеокамера, которая находилась на кухне в шкафу, и сумка для видеокамеры. Так же Казанцев пытался вскрыть сейф в комнате. Кроме похищенных Казанцевым вещей, в квартире находились другие вещи, представляющие материальную ценность. Предполагает, что другие вещи подсудимый не взял, поскольку услышал сигнализацию. Причиненный ущерб значительным для него не является. Материальный ущерб ему возмещен родственниками подсудимого в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Согласно протокола осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: следы обуви у шкафа-купе в прихожей квартиры №... дома №... по <адрес>, след перчатки с сейфа, находящегося в шкафу-купе по вышеуказанному адресу. (л. д. 9-15).

При дополнительном осмотре места происшествия в керамзитовой насыпи обнаружены и изъяты серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета. (л. д. 17-18).

Указанные сережки соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л. д. 76).

При допросе в качестве свидетеля на досудебной стадии производства по делу гр. Щ. показал, что он состоит на должности милиционера-водителя полка УВО батальона №... роты №... взвода №... при УВД по г. Перми. Он <дата> находился в составе группы задержания, вместе с рядовым милиции гр. П., прапорщиком милиции гр. Н.. Около 12 часов 05 минут из дежурной части батальона №... поступило сообщение о срабатывании ОПС (охранно-пожарная сигнализация) по адресу: <адрес>. С группой задержания он прибыл по указанному адресу. Данная квартира находится на 9 этаже. Он увидел, как с балкона квартиры №... данного дома, по отвисающему с крыши на балкон кабелю, поднимается на крышу молодой человек. гр. П. и гр. Н. направились к входной двери квартиры №... дома №... по ул<адрес>, а он просматривал выходы из подъездов данного дома. гр. П. и гр. Н. не смогли открыть двери квартиры и сообщили об этом в дежурную часть. Зайдя в подъезд № 2 он, гр. П. и гр. Н. поднявшись на 9 этаж, обнаружили, что замок двери ведущей на чердак взломан. Поднявшись на чердак, они обнаружили в углу под куском линолеума молодого человека. Данным молодым человеком оказался Казанцев В.В., <дата> рождения, после этого молодой человек был доставлен в ОМ №.... (л. д. 21-22).

При допросе в качестве свидетеля на досудебной стадии производства по делу гр. О. показал, что <дата> оперуполномоченным ОУР ОМ №... УВД по г. Перми гр. Г. была принята явка с повинной Казанцева В. В. В ходе которой Казанцев пояснил, что <дата> около полудня он, находясь возле дома №... по <адрес>, увидел не застекленный балкон одной из квартир, расположенной на 9 этаже. Подошел к подъезду, где располагалась данная квартира, и позвонил в домофон. Убедившись, что в квартире никого нет, Казанцев прошел во второй подъезд указанного дома, и поднялся через чердак на крышу. Пройдя по крыше до квартиры, которую тот заметил, взял кусок кабеля и привязал один конец к лестнице, ведущей на чердак, а другой конец сбросил через карниз к балкону квартиры №... указанного дома. После чего Казанцев спустился по кабелю на балкон. Спустившись, Казанцев, принесенным с собой ножом, вырезал часть заглушки пластиковой двери в правом верхнем углу, просунул руку, открыл балконную дверь и зашел в квартиру. Зайдя в квартиру, Казанцев осмотрел вещи находящиеся в ней, и увидел на верхней полке барной стойки видеокамеру. Так же, на тумбочке одной из комнат, Казанцев увидел серьги из металла желтого цвета. Казанцев забрал видеокамеру и серьги и вышел из квартиры на балкон. После чего закрыл балконную дверь и поднялся на козырек балкона, по кабелю залез на крышу, и затем спустился на чердак. На чердаке подошел к вентиляционному люку и выбросил в него видеокамеру, а серьги спрятал в керамзитной насыпи. После этот он, совместно с Казанцевым В.В. поехали по адресу: <адрес> с целью отыскания места, куда тот спрятал похищенные серьги. Придя по указанному адресу, поднялись на чердак. В присутствии понятых, Казанцеву было предложено указать на то место, где тот спрятал серьги. Казанцев указал, на один из отсеков у входа слева, чердачного помещения, где в керамзитной насыпи были обнаружены и изъяты серьги из металла желтого цвета, с камнями белого цвета. С целью отыскания похищенной видеокамеры, была осмотрена крыша и чердачное помещение указанного дома, но видеокамера обнаружена не была. После чего Казанцев был доставлен в дежурную часть ОМ №... УВД по г. Перми. (л. д. 75).

Согласно расписки потерпевшего материальный ущерб от преступления в размере 5000 рублей ему возмещен родственниками подсудимого.

Казанцев на учете у нарколога и психиатра не состоит. ( л. д. 102-104).

Казанцев ранее судим. ( л. д. 106-116).

В быту и по месту службы Казанцев характеризовался положительно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной вышеприведенными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд переквалифицирует содеянное Казанцевым со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку со слов потерпевшего, причиненный ему преступлением ущерб значительным не является.

При назначении Казанцеву наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Казанцева, суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Казанцева положений статей 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания за покушение на преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Казанцеву наказание только в виде лишения свободы.

Одновременно суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы - с учетом социального статуса и образа жизни подсудимого.

Оснований для назначения Казанцеву более мягких видов наказаний, суд не усматривает, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимого.

Условное осуждение Казанцева по приговору Дзержинского районного суда города Перми от <дата> и Индустриального районного суда города Перми от <дата> в соответствии со ст. 70 УК РФ назначенных по ним наказаний к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 343 рублей 13 копеек за участие защитника по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Вещественное доказательство сережки – подлежат возвращению потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую по ним часть наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и по совокупности указанных приговоров назначить Казанцеву В.В. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Казанцеву В.В. исчислять с <дата>.

Зачесть Казанцеву В.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Казанцеву В.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Взыскать с Казанцева В.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 343 рублей 13 копеек.

Вещественные доказательства - сережки – возвратить потерпевшему гр. К..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Попов А. А.