Дело № 1- 660/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 августа 2010 года

Индустриальный районный суд в составе председательствующего судьи Попова А. А.,

прокурора Максимовой Н. В.,

подсудимой Чадовой Н.Е.,

защитника Цейтлин Е. В.,

потерпевшей гр. М.,

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чадовой Н.Е., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, судимости не имеющей,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чадова Е. Н. совершила корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Чадова Е. Н. <дата>, в вечернее время, находилась в гостях у своей знакомой гр. М., проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивала спиртные напитки.

В ходе распития спиртного Чадова Н. Е. увидела лежащую на кровати курточку, принадлежащую гр. М.

Предполагая, что в карманах куртки могут находиться денежные средства, у Чадовой А. С. тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Чадова Н. Е., воспользовавшись, тем, что гр. М. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за преступными действиями подсудимой не наблюдает, подошла к кровати, и, проверив карманы лежащей на ней куртки, и, обнаружив в одном из них свернутый полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, с принадлежащими гр. М. денежными средствами в сумме 38000 рублей, тайно похитила их, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Чадова Н. Е. признала себя виновной полностью, согласилась с квалификацией преступления, исковыми требованиями потерпевшей, и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Чадовой Н. Е. после консультаций с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая гр. М. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Прокурор на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ согласен.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Чадовой Н. Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию преступления и размер исковых требований потерпевшей не оспаривает, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Чадовой Н. Е. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и личность подсудимой, которая судимости не имеет, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чадовой Н. Е. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чадовой Н. Е., судом не установлено.

Учитывает суд при назначении подсудимой наказания и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Оснований для применения в отношении Чадовой Н. Е. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся у Чадовой Н. Е. смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ей наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Чадовой Н. Е. наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Чадовой Н. Е. более мягких видов наказания суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Чадовой Н. Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, и возложением на подсудимую предусмотренных данной статьей обязанностей.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чадову Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить Чадовой Н.Е. испытательный срок 2 года.

Возложить на Чадову Н.Е. обязанности - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением условно - осужденных, и не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Чадовой Н.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из –под стражи в зале судебного заседания (содержалась под стражей с <дата> по <дата>).

Взыскать с Чадовой Н.Е. в пользу потерпевшей гр. М. материальный ущерб от преступления в размере 12600 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Попов А. А.