Дело № 1-576/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                                                                     03 августа 2010 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокурора Гурьевой В. Л.,

подсудимого Сабурова С.П.,

защитника Санниковой Н. В.,

потерпевшего гр. Е.,

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сабурова С.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- <дата> Индустриальным районным судом города Перми по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных     ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабуров С. П. <дата>, примерно в 12 часов возле д. №... по <адрес>, в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих гр. Е. денежных средств, намереваясь в действительности противоправно завладеть принадлежащими ему деньгами, под явно надуманным предлогом, заявив, что ему необходимо заплатить кредит, попросил у потерпевшего деньги в сумме 5000 рублей, заверив, что не позднее <дата> вернет ему указанную сумму. После того как потерпевший объяснил Сабурову, что принадлежащие ему деньги хранятся на банковском счете, сберкнижка находится у его матери- гр. Н., он в целях довести до конца преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих потерпевшему гр. Е. денежных средств, убедил его получить другую сберкнижку, сообщив сотрудникам Сбербанка, что он принадлежащую ему сберкнижку утерял. Введенный в заблуждение, преступным поведением Сабурова, доверяя ему, потерпевший, с целью передачи ему денежных средств, в филиале Сбербанка расположенного возле остановки общественного транспорта «Гознак» на <адрес> получил сберкнижку, сообщив сотрудникам банка, что ранее имевшаяся у него сберкнижка потеряна. В этот же день, то есть <дата>, примерно в 16 часов, гр. Е., выполняя просьбу Сабурова, полагая, что его утверждения о том, что он действительно <дата> вернетему деньги, в Сбербанке, расположенному по адресу: <адрес>, через операциониста, снял с банковского счета и передал Сабурову деньги в сумме 5000 рублей. Завладев похищенным, Сабуров потратил деньги на личные нужды.

Он же, Сабуров, <дата> в дневное время, в квартире по адресу: <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под явно надуманным предлогом, заявив что ему необходимо позвонить, попросил у гр. Е. сотовый телефон, намереваясь в действительности противоправно завладеть принадлежащим потерпевшему имуществом. Введенный в заблуждение, преступным поведением Сабурова, доверяя ему потерпевший передал тому, принадлежащий ему сотовый телефон « Нокиа- 8800», стоимостью 4000 рублей. В продолжение преступного деяния и в целях довести до конца преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, Сабуров, заверив, что не позднее чем через 2 часа, вернет ему сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся. В этот же день, распоряжаясь принадлежащим потерпевшему имуществом по своему усмотрению Сабуров, похищенный им сотовый телефон продал неустановленным дознанию лицу на территории Центрального рынка г.Перми деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на личные нужды.

Подсудимый Сабуров С.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом согласившись ответить на вопросы участников процесса. Пояснил, что совершил преступления, так как были нужны деньги. Намерен возместить причиненный ущерб. Не возместил ущерб ранее, так как содержался две недели в спецприемнике. Состоит на учете у нарколога и психиатра.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевший гр. Е. в судебном заседании пояснил, что Сабурова С.П. знает с июня 2010 года. Неприязненных отношений между ними нет. Он <дата> сказал Сабурову о том, что у него имеется сберегательная книжка, на которую перечисляется пенсия. Сабуров предложил ему снять с книжки денежные средства, чтобы погулять на них. У него с собой не было сберегательной книжки. Тогда Сабуров предложил восстановить сберегательную книжку, сославшись на ее утрату. В сберегательном банке на <адрес> им отказались восстанавливать сберегательную книжку. В банке на Гознаке они восстановили сберегательную книжку и он снял 1500 рублей, которые они потратили на собственные нужды. Затем Сабуров попросил снять со сберегательной книжки 5000 рублей, так как Сабурову нужно было оплатить кредит. При этом подсудимый пообещал вернуть деньги <дата>.      Поверив Сабурову, он снял 5000 рублей и передал их ему. Он <дата> позвонил Сабурову. Тот сказал, что вернет деньги вечером. В тот же день около 12 - 13 часов Сабуров пришел к нему домой и попросил телефон для того, чтобы позвонить. При этом Сабуров пообещал через 2 часа вернуть телефон. Он поверил Сабурову и передал ему телефон. Когда он позвонил Сабурову на свой телефон, тот взял трубку и назначил ему встречу около магазина «Г». При встрече Сабуров ему сообщил, что телефон забрали сотрудники милиции и нужно 2000 рублей, чтобы его выкупить. Причиненный ущерб является для него значительным. Он проживает с матерью, не работает, стипендии у него нет. Заработная плата матери составляет около 5000 рублей. Пенсию он получает в связи со смертью отца. Снимал ее со сберегательной книжки раз в 2 - 3 месяца. На счету осталось 34000 рублей. Ему ежемесячно начисляется пенсия в размере 4000 рублей. Хищением телефона он был поставлен в тяжелое материальное положение. Дома у него имеется стационарный телефон. В настоящее время имеется другой сотовый телефон, который ему подарила бабушка. Примириться с подсудимым он не желает. Исковые требования поддерживает. Подсудимого просит наказать строго.

Согласно искового заявления гр. Е. заявлены исковые требования о возмещении ущерба от преступлений в размере 9000 рублей. (л. д. 75).

Свидетель гр. Н. в судебном заседании пояснила, что она является матерью потерпевшего гр. Е. Сабурова видела один раз, когда он уговаривал сына прописать в квартире узбеков. Когда Сабуров звонил и приглашал сына, она говорила ему, что гр. Е. никуда с ним не пойдет, но Сабуров продолжал звонить. Сын <дата> рассказал ей, что Сабуров предложил ему снять деньги со сберегательной книжки. Снимали они в разных местах. Она <дата> обратилась в милицию, а вечером узнала, что Сабуров взял у сына сотовый телефон и не вернул. Впоследствии Сабуров уговаривал гр. Е. забрать заявление из милиции. гр. Е. по характеру доверчивый.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении гр. Е. также указал на совершение Сабуровым с. П. вышеуказанных преступлений. (л. д. 4-6).

Согласно протокола явки с повинной Сабурова С. П. он <дата> мошенническим путем завладел деньгами гр. Е. в сумме 5000 рублей, а <дата> таким же путем завладел сотовым телефоном потерпевшего. (л. д. 15).

Согласно справки Сабуров С. П. состоит на наркологическом учете. (л. д. 32-33, 59).

Согласно акта психиатрического освидетельствования Сабуров С. П. хроническим психическим расстройством не страдает, проведение ему судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях он может. (л. д. 49).       

В соответствии с требованиями о судимостях Сабуров С. П. ранее судим. (л. д. 40-42, 47-48).

Согласно справки об образе жизни Сабуров С. П. употребляет психотропные и наркотические вещества, за что привлекался к административной ответственности. (л. д. 50).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Сабурова С. П. установленной показаниями потерпевшего и свидетеля, материалами уголовного дела, которые полностью уличают подсудимого в совершении преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений суд переквалифицирует действия Сабурова С. П. по каждому из преступлений со ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия доверием. При этом суд исключает из квалификации содеянного подсудимым как не нашедшие подтверждения в судебном заседании квалифицирующие признаки мошенничества - «причинение значительного ущерба гражданину».

При назначении Сабурову С. П. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, и личность подсудимого, который на момент совершения вышеуказанных преступлений судимости не имел, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабурова С. П., является     признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сабурова С. П., следствием не установлено.

Оснований для применения в отношении Сабурова С. П. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Имеющееся у Сабурова С. П. смягчающее обстоятельство суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Сабурову С. П. наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Сабурову С. П. других видов наказаний, предусмотренных законом за их совершение, суд не усматривает, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимого.

Наказание Сабурову С. П. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

    При этом суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Сабурова С. П. без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со статьей 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ему наказание условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и, возложив на него предусмотренные вышеназванной     статьей обязанности.

Приговор Индустриального районного суда города Перми от <дата> в отношении Сабурова С. П. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные      издержки по уголовному делу в размере 1715 рублей 65 копеек за участие защитника по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской     Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего гр. Е. о возмещении материального ущерба от преступлений подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь     ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабурова С.П. виновным в совершении двух преступлений,     предусмотренных       ст. 159 ч. 1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание     в виде 1 года лишения     свободы.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сабурову С.П. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сабурову С.П. наказание считать условным, установить Сабурову С.П.       испытательный     срок 4 года.     

Возложить на Сабурова С.П.     обязанности: регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Сабурову С.П.     по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную     силу оставить в виде подписки     о невыезде     и надлежащем поведении.

Приговор Индустриального районного суда города Перми от <дата> в отношении Сабурова С.П. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сабурова С.П.     в пользу потерпевшего гр. Е. материальный ущерб от преступлений в размере 9000 рублей.

Взыскать с Сабурова С.П.      процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета Российской     Федерации     в размере 1715 рублей 65 копеек.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:                                                                                                                                  Попов А. А.