1-709-2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2010 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л. с участием государственного обвинителя Ванькова А.В. защитника Мамедова С.Р. подсудимой Мошонкиной О.В. при секретаре Тепляковой О.В. а также с участием потерпевших гр. С., гр. М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мошонкиной О.В., Дата обезличена года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, судимой Дата обезличена Индустриальным районным судом города Перми по ч. 5 ст. 33 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденной Дата обезличена, постановлением от 21 сентября 2009 года Кунгурского городского суда условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней: под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена, - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.« в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: Мошонкина, утром Дата обезличена, находилась в квартире родителей по <адрес>, в городе Перми, где решила похитить чужое имущество. С этой целью, она, действуя тайно, похитила принадлежащую гр. Н., микроволновую печь «Самсунг» за 2900 рублей и принадлежащий гр. М. монитор «Вьев Сонник» за 6500 рублей, с которыми скрылась, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы. Мошонкина и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, днем Дата обезличена, находились в квартире по <адрес>, в городе Перми, где договорились похитить чужое имущество. С этой целью, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитили имущество гр. К.: системный блок «Асус» с кабелем, за 8500 рублей, источник бесперебойного питания, за 500 рублей, принтер «Кенон» за 1000 рублей, модем с кабелем, за 300 рублей, клавиатуру за 300 рублей, мышь за 300 рублей, всего на сумму 10900 рублей, с которыми скрылись, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Мошонкина и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, днем Дата обезличена, находились в квартире по <адрес>, в городе Перми, где договорились похитить чужое имущество. С этой целью, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитили имущество гр. С.: телевизор «Самсунг» за 6500 рублей; ДВД - плейер «ВВК» за 1000 рублей, всего на сумму 7500 рублей и телевизор «Сони», принадлежащий гр. Е. за 1000 рублей, с которыми скрылись, причинив потерпевшей гр. С., значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей, а потерпевшей гр. Е. ущерб на указанную сумму. Подсудимая вину признала полностью, подтвердив вышеизложенное как по способу совершения хищения, так и по объему похищенного, указав, что преступления Дата обезличена она совершила с гр. Т., для чего они заранее договаривались, в содеянном раскаивается, просит учесть, что на иждивении у нее находится малолетний ребенок, сама она имеет тяжелые заболевания, так же просит учесть ее явки с повинной. Потерпевшая гр. С. показала суду, что она снимала квартиру по <адрес>, в городе Перми, так же там проживала и гр. К.. Дата обезличена она вернулась вечером домой и обнаружила, что из квартиры исчезли ее телевизор и ДВД - плейер. В квартире оставались подруги гр. К. - Мошонкина и гр. Т., поэтому кражу могли совершить только они. Ущерб в сумме 7500 рублей является для нее значительным, так как она зарабатывает в месяц не больше 10000 рублей, из которых значительная часть уходит на наем жилья, новый телевизор она не купила до настоящего времени. Свой гражданский иск она поддерживает. Потерпевший гр. М. показал суду, что подсудимая, его сестра. Дата обезличена он ушел на учебу, а когда вернулся, то в квартире уже находились сотрудники милиции, которых вызвала мама. В комнате он обнаружил отсутствие своего монитора, а на кухне отсутствовала микроволновая печь. Монитор и печь похитила его сестра - Мошонкина О., вечером она находилась в наркотическом опьянении. Ущерб в сумме 6500 рублей не является для него значительным. Из показаний потерпевшей гр. К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по <адрес> с Дата обезличена. Квартиру она снимала совместно со гр. С.. У нее есть подруга гр. Т., с которой они знакомы около 6 лет. Со гр. С. они проживают в разных комнатах. Двери ни в ее комнату, ни в комнату гр. С. не запираются. Она работала в магазине, где познакомилась с Мошонкиной О.. Она так же работала продавцом. У них сложились дружеские отношения, иногда приходили, друг к другу в гости. С Мошонкиной они знакомы около полугода. В феврале-марте 2010 года, к ней приезжала в гости гр. Т., которая, приходила к ней в магазин. гр. Т. она познакомила с Мошонкиной. Дата обезличена к ней приехала в гости гр. Т.. Она проживала у нее до Дата обезличена. Дата обезличена она поехала домой в <адрес> в гости к родителям. У нее было только 300 рублей, у гр. Т. денег не было на проезд, поэтому она не поехала с ней. Она уехала около 14 часов, а гр. Т. должна была ехать вечером, в связи с этим она гр. Т. оставила свои ключи от квартиры и уехала. Когда поехала на автовокзал, дома оставалась гр. Т.. гр. С. дома не было, она была на работе. Дата обезличена ей на позвонила Мошонкина О. и спросила, нет ли у нее денег. Она ей ответила, что денег у нее нет. Больше они в этот день не общались. Дата обезличена в 1-ой половине дня ей вновь позвонила Мошонкина и вновь спросила про деньги. Она ей ответила, что денег нет. В этот же день ей позвонила около 17 часов гр. Т.. Она спросила у гр. Т. будет ли у нее ночевать Мошонкина. Дата обезличена около 20 часов 30 минут ей позвонила гр. С. и спросила, где она едет. Она ей ответила, что едет в Пермь. Она спросила у гр. С., что случилось, та ей ответила, что объяснит потом и положила трубку. Когда она приехала домой, то гр. С. дома не было. По приходу, гр. С. ей сказала, что она была в милиции, что похитили вещи, она сказала, что кражу совершили ее подруги, так как более в квартире никого не было. Когда она зашла в квартиру и прошла в свою комнату, то обнаружила, что из комода выдвинуты все ящики, рядом с комодом на полу была разбросана одежда. Так же обнаружила, что пропал системный блок «Асус» в корпусе черного цвета, стоимостью 8500 рублей, принтер «Кэнон» струйный в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, источник бесперебойного питания «Пауэр Волкер», стоимостью 500 рублей, клавиатура, стоимостью 300 рублей, мышь, стоимостью 300 рублей, модем, стоимостью 300 рублей. Общий ущерб составил 10900 рублей, являющийся для нее значительным, так как ежемесячный доход в среднем составляет 4500 рублей. Дата обезличена, около 18 часов, ей позвонила Мошонкина и сказала, что она с гр. Т. взяли принтер и системный блок, более они ничего не брали. Она спросила у Мошонкнной, зачем они это сделали. Мошоникина ответила, что просто. Она ничего не пояснила. Так же Дата обезличена в утреннее время она увидела, что в прихожей висит ее куртка летняя, хотя до этого она находилась в шкафу, она спросила у гр. С., что там делает ее куртка. гр. С. ей ответила, что в ней ходила гр. Т.. Она обнаружила в кармане куртки два листа бумаги желтого цвета небольшого размера, на них стояли печати, на одной из них было написано залог. Ранее ее Мошонкина просила сходить в подземный переход у остановки «Гознак», где Мошонкина закладывала свой телефон и ей так же давали такие же листы (квитанции), поэтому она сразу догадалась, что ее вещи находятся в подземном переходе. В этот же день она ходила в переход, подошла там к тому же киоску, куда ранее подходила с Мошонкиной, там находилось двое мужчин, она заглянула в киоск, увидела, что в нём находятся монитор, системный блок и принтер. Она выкупила монитор. Мужчины так же спросили: «Это Ваши вещи?», указав на системный блок и принтер. Она ответила, что ее. Тогда мужчина спросил: «Когда будете выкупать?» Она ответила, что сегодня, а именно хотела вечером приехать с сотрудниками милиции. После кражи ей звонила гр. Т. и спрашивала, почему она написала заявление в милицию, на что она ей ответила, что раз похитили, поэтому и написала. Из показаний потерпевшей гр. Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в городе Перми по <адрес> в собственности у нее имеется двухкомнатная квартира, в которой с Дата обезличена проживала ее племянница гр. К., она жила в основном одна. В квартире находилось ее имущество: мебель, холодильник, стиральная машина и телевизор «Сони», приобретенный в 2006 году. В Дата обезличена ей позвонила мама гр. К. - гр. Р. и сообщила, что из ее квартиры похищен «телевизор Сони». Кто мог его похитить она не знает, позже ей сказали, что это сделала Мошонкина. Это телевизор она оценивает в 1000 рублей, что не является для нее значительным ущербом. Из показаний потерпевшей гр. Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по <адрес>. Дата обезличена, она пришла, домой с работы около 12:30 часов. После того как она пришла домой ее дочь Мошонкина О. сказала, что утром в их квартиру позвонил ранее незнакомый мужчина и представился слесарем. Мужчина был в спецодежде. Со слов Мошонкиной О., та открыла дверь, и мужчина толкнул ее в сторону и зашел в комнату, где спал ее ребенок. Под угрозой причинить вред ребенку, мужчина взял монитор, который находился в комнате, где спал ребенок. После этого пошел на кухню и взял микроволновую печь и ушел. Дочь ранее судима и употребляет наркотические вещества, поэтому в краже монитора и микроволновой печи она подозревает свою дочь. Историю про мужчину Мошонкина О. придумала, так как часто врет. Таким образом, у нее пропала микроволновая печь «Самсунг», за 2900 рублей. Ущерб в сумме 2900 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет 10000 рублей. Вина подсудимой подтверждается так же протоколами устных заявлений о преступлениях, протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицами, протоколами выемок вещей и залоговых расписок, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколами явок с повинной. В судебном заседании установлено, что подсудимая совершала кражи имущества потерпевших, тайно в условиях неочевидности, а Дата обезличена и Дата обезличена такие преступления были совершены совместно с гр. Т., по предварительной договоренности, о чем пояснила подсудимая в судебном заседании. Ущерб от преступлений, совершенных Дата обезличена и Дата обезличена суд не может признать значительным, так как потерпевший гр. М. пояснил суду, что ущерб не является для него значительным, а потерпевшие гр. Н. и гр. К., будучи надлежаще уведомленными о дне судебного заседания, в суд не прибыли и не подтвердили значительность ущерба для них. Ущерб по преступлению от Дата обезличена суд признает значительным, так как потерпевшая гр. С. пояснила суду, что она зарабатывает в месяц не больше 10000 рублей, из которых значительная часть уходит на наем жилья, новый телевизор она не купила до настоящего времени. Исходя из изложенного, действия виновной от Дата обезличена суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия от Дата обезличена суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия от Дата обезличена суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести. Учитывает суд и данные о личности виновной, которая положительно охарактеризована в быту и по месту работы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ребенка, признание вины, состояние здоровья виновной и явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает, что наказание Мошонкиной О.В., следует назначать в виде лишения свободы по совокупности содеянного, с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. Совокупность смягчающих вину обстоятельств, позволяют суду при назначении наказания по преступлениям от Дата обезличена и Дата обезличена применить правила части 3 статьи 68 УК РФ и не учитывать рецидив преступлений. Гражданский иск потерпевшей гр. С., о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд., ПРИГОВОРИЛ: Признать Мошонкину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем их частичного сложения Мошонкиной О.В., назначить 2 (два) года лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда города Перми от Дата обезличена, окончательно Мошонкиной О.В. назначить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать с Мошонкиной О.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. С. 7500 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л.Перов