1-903-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2010 года Индустриальный районный суд города Перми, в составе:

председательствующего судьи Перова В.Л.

с участием государственного обвинителя Рыбайло М.В.

адвоката Медведева С.Н.

подсудимого Мартюшева Д.Е.

при секретаре Тепляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мартюшева Д.Е. <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого: <дата> мировым судом судебного участка 4 Дзержинского района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; постановлением мирового судьи этого же участка от <дата> применено положение части 5 статьи 69 УК РФ к указанным приговорам и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии срока, <дата> Индустриальным районным судом города Перми по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, под стражей с <дата>,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Днем <дата>, Мартюшев находился в павильоне «Пивной бочонок» по <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, похитил сумку продавца гр. Т., за 3000 рублей, с деньгами в сумме 8000 рублей, портмоне, за 1000 рублей, шестью ключами, за 1500 рублей, паспортом, картами «ВТБ-24» и «Юниаструм», дисконтными картами, различными принадлежностями, всего на сумму 13500 рублей, с которыми скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого квалифицированы предварительным следствием по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем имеется заявление.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку Мартюшев вину признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, дерзкого по характеру, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно охарактеризован по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, совершения корыстного преступления при непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая так же назначенное наказание по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности Мартюшева, суд не считает возможным применить положение статьи 73 УК РФ.

Местом отбытия наказания, с учетом данных о личности, суд определяет колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет полностью в силу требований статьи 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартюшева Д.Е., виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Индустриального районного суда города Перми от <дата>, окончательно назначить 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 октября по <дата>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с Мартюшева Д.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. Т. 13500 рублей.

Вещественное доказательство - пластиковую папку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Судья                                                                                                 В.Л.Перов