город Пермь 7 октября 2010 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф., подсудимого Мурзина Р.А., защитника Заякина С.Г., при секретаре Седухиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мурзина Р.А., <дата> рождения, уроженца г<данные изъяты>, без определенного места жительства, ранее судимого: - <дата> Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - <дата> мировым судьёй судебного участка № 62 Краснокамского района Пермского края по ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединено наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 25 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, наказание не отбыто; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата>, в вечернее время, Мурзин проходил мимо дома №... по <адрес>, где увидел автомашину «Мазда», принадлежащую гр. В.. Увидев на указанной автомашине колёса, представляющие материальную ценность, у Мурзина возник умысел, направленный на тайное хищение колёс, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, Мурзин пошёл к дому №... по <адрес>, где проживает ранее ему знакомое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил ему совершить кражу имущества гр. В.. Указанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заинтересованное в незаконном обогащении, согласился, вступив, таким образом, с Мурзиным в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Мурзин совместно с указанным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к дому №... по <адрес>, где с помощью домкрата, металлического лома и гаечного ключа сняли с указанной автомашины 4 колеса, общей стоимостью 71 800 рублей, повредив при этом правое заднее крыло указанной автомашины.Завладев имуществом гр. В., Мурзин и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив гр. В. ущерб на общую сумму 71 800 рублей. Подсудимый Мурзин Р.А. вину признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им на стадии следствия, указав, что они с гр. Л. заранее договорились на совершение данной кражи. Он (Мурзин) употребляет наркотики. Из показаний Мурзина Р.А., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он нигде не зарегистрирован, постоянного места жительства не имеет, употребляет наркотические средства. У него есть знакомый гр. Л., познакомился с ним в тюрьме, знакомы около 2 лет. Примерно в октябре 2009 года, дату точно не помнит, он пришёл к гр. Л., был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Когда шёл к гр. Л., то на улице увидел стоящую автомашину - иномарку, модель не запомнил. Он предложил гр. Л. снять с автомашины колёса, гр. Л. согласился, после чего они вместе пошли к частному дому, где находилась автомашина. Время суток было тёмное. Они с помощью домкрата и гаечного ключа, которые из дома принёс гр. Л., сняли все 4 колеса с указанного автомобиля и отнесли их домой к гр. Л., машину поставили на чурки. Затем они с гр. Л. договорились, что продадут колёса на следующий день и деньги поделят пополам. Но он на следующий день не подошёл к гр. Л., почему, не помнит, деньги от гр. Л. не получал. Обстоятельства он помнит плохо, так как был пьян. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего гр. В., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Рядом с его домом расположен дом №... по <адрес>, где проживала его теща, он у данного дома ставит свою автомашину «Мазда СХ-7», гос. №.... <дата>, около 21 часа 15 минут, он поставил свою автомашину у дома №... по <адрес>. Территория у дома не огорожена, не освещена. <дата>, около 9 часов, он вышел из дома и обнаружил, что на автомашине отсутствуют 4 колеса - летняя резина с литыми дисками, оценивает в 120 000 рублей. На автомашине было повреждено правое заднее крыло, его повреждение оценивает в 15 000 рублей. Общий ущерб составил 135 000 рублей. Страховая компания возместила ему ущерб в размере 80 000 рублей. Из показаний гр. Л., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании, следует, что <дата>, в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Мурзиным Р.. Они употребляли спиртные напитки. Мурзин предложил ему снять диски с автомашины «Мазда СХ-7», находившейся у дома, расположенного по <адрес>, для дальнейшей продажи. Он согласился и они с Мурзиным пошли к указанной автомашине. Посмотрев диски, он увидел, что одни диски не снимаются, и что нужно разбортовывать колёса, сходил за домкратом, который находился у него дома. После этого они с Мурзиным поставили автомашину на бревно, он с помощью гаечного ключа открутил 4 колеса и откатил их в ограду своего дома. Мурзин в это время оставался у автомашины. На следующий день он продал колёса на авторынке «Нагорный» за 4 600 рублей. Мурзин после того, как сняли и откатили колёса, ушёл и не возвращался. Кроме того, вина Мурзина подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления гр. В. (л. д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят металлический ломик; осмотрен автомобиль потерпевшего, на котором отсутствовали колеса (л.д. 5-8); протоколом осмотра указанного металлического ломика (л.д. 39). Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. С учетом имеющейся в материалах дела справке (л.д. 65) суд снижает стоимость похищенных колес до 71 800 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Мурзина в части причинения потерпевшему гр. В. значительного ущерба, в связи с тем, что потерпевший в судебное заседание не явился, значительность ущерба не обосновал; похищенные колеса не являются предметами первой необходимости. С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление Мурзиным и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было совершено группой лиц по предварительному сговору, о наличии которого между соучастниками на совершение преступления с достоверностью свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованными, одномоментными, взаимодополняли друг друга, направленными на достижение общего преступного результата. О слаженности и согласованности действий и об их предварительном сговоре на совершение преступления пояснил в судебном заседании и сам подсудимый Мурзин, указав, что они заранее, до начала совершения преступления, договорились о совместном совершении преступления, действовали при совершении преступления совместно, согласованно, с единым корыстным умыслом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения; употребляет наркотики. Смягчающие обстоятельства - признание вины, состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний. В действиях Мурзина отсутствует явка с повинной - подобного документа в материалах дела не имеется; кроме того, в правоохранительные органы Мурзин с повинной не являлся, был задержан сотрудниками милиции после дачи в отношении него изобличающих показаний его соучастником. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. С учетом высокой степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, стойкой преступной направленности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №62 Краснокамского муниципального района Пермского края от <дата> подлежит присоединению по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ. Иск потерпевшего гр. В. следует оставить без рассмотрения, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с иском в указанной сумме, предоставления дополнительных доказательств по иску, и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С Мурзина следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 401 рубль 91 копейка, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Мурзину по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мурзина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7, 70 ч.1 УК РФ присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №62 Краснокамского муниципального района Пермского края от <дата>, частично и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата> Меру пресечения Мурзину оставить без изменения в виде заключения под стражу. Иск потерпевшего гр. В. оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: металлический ломик - хранить при деле, до рассмотрения дела в отношении соучастника Мурзина. Взыскать с Мурзина Р.А. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2 401 рубль 91 копейка. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Замышляев