город Пермь                                                                               16 ноября 2010 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф.,

подсудимого Белонога К.М.,

защитника Фролова Д.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием потерпевшей гр. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белонога К.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>24, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоног, <дата>, в дневное время, находясь в помещении раздевалки ГКБ №... по адресу: <адрес>, в осуществление умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что в указанном помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, из сумки, лежавшей под столом, похитил принадлежащие гр. М. деньги в сумме 620 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей; золотую цепочку стоимостью 1500 рублей; золотой кулон стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «Нокиа 6600» стоимостью 7 150 рублей; 2 банковские карты, 1 кредитную карту, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Белоног с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. М. материальный ущерб на общую сумму 11 270 рублей.

Подсудимый Белоног К.М. вину признал полностью и пояснил, что <дата> он зашел в больницу по <адрес>, где на 1 этаже увидел приоткрытую дверь раздевалки, зашел в помещение раздевалки, взял стоявшую там сумку, откуда достал сотовый телефон «Нокиа» и кошелек, после чего скрылся. В кошельке находились деньги, карточки, золотая цепочка. Телефон и цепочку продал на рынке, деньги потратил на личные нужды.

         Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая гр. М. пояснила, что <дата>, примерно в 11 часов 20 минут, она пришла с ребенком в ГКБ №... по адресу: <адрес>. Свою женскую сумку оставила в раздевалке данной больницы. Примерно в 12 часов 40 минут вернулась в раздевалку и обнаружила, что в ее сумке отсутствуют деньги в сумме 620 рублей, золотая цепочка стоимостью 1500 рублей; золотой кулон стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «Нокиа 6600» стоимостью 8000 рублей; кошелек стоимостью 500 рублей; 2 банковские карты, 1 кредитная карта, дисконтные карты, не представляющие ценности. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 120 рублей, иск о возмещении вреда поддерживает. В затруднительное материальное положение хищением имущества поставлена не была, ущерб не значительный.

Кроме того, вина Белонога подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления гр. М. (л.д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук с двери кабинета ГКБ №... по адресу: <адрес> (л.д. 6-7); справкой о стоимости похищенного сотового телефона, согласно которой, с учетом амортизации и износа, стоимость телефона составляет 7 150 рублей (л.д. 10); заключением эксперта, согласно которого установлено, что два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи из кабинета ГКБ №... по адресу: <адрес>, с внутренней стороны двери, оставлены Белоног К.М. (л.д.36).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом имеющейся в материалах дела справки (л.д. 10) суд снижает стоимость похищенного у потерпевшей гр. М. сотового телефона до 7 150 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Белонога в части причинения потерпевшей гр. М. значительного ущерба, указав, что потерпевшая хищением не была поставлена в тяжелое материальное положение.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотиков.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной, состояние здоровья; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Иск потерпевшей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с учетом причиненного материального ущерба.

С Белонога следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи Белоногу по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белонога К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока со дня прибытия Белонога К.М. к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Белоногу К.М. до момента вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Белоногу К.М. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Взыскать с Белонога К.М. 11 270 рублей в пользу потерпевшей гр. М. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Белонога К.М. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 343 рубля 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        С.В. Замышляев