1-876/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 12 ноября 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.

подсудимой Субботиной Е.Ю.

защитника Федотова В.М.

представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Архиповой А.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Субботиной Е.Ю., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

<дата> в утреннее время, Субботина Е.Ю. находилась в гостях у малознакомой гр. Ш. по адресу: <адрес>. Предполагая, что в сумке, принадлежащей гр. Ш., имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Субботиной Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Субботина Е.Ю. воспользовавшись тем, что гр. Ш. вышла на кухню и за ее действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки последней деньги в сумме 5.400 рублей, а также не представляющую материальной ценности пластиковую карту «Сбербанк».

Завладев похищенным имуществом, Субботина Е.Ю. с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. Ш. материальный ущерб в размере 5.400 рублей.

Подсудимая Субботина Е.Ю. вину признала полностью и отказалась от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимой Субботиной Е.Ю., данных при производстве дознания, следует, что <дата> в утреннее время, она вместе с малознакомой девушкой по имени Олеся гуляла по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> Олеся ушла в магазин, a она увидела ранее незнакомую ей гр. Ш. Её лицо показалось ей знакомым и она подошла к гр. Ш., пояснив, что ждет свою бабушку, которая часто бывает в этом микрорайоне. На улице в тот день было очень холодно, поэтому гр. Ш. сама предложила eй подождать бабушку у неё в квартире. Она согласилась, сходила за Олесей и позвала ее с собой. Когда они пришли в квартиру к гр. Ш., то сразу прошли в одну из комнат. гр. Ш. поставила свою сумку на пол и ушла на кухню. Увидев сумку и предположив, что в ней могут находиться деньги, у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Она не хотела, чтобы Олеся видела, как она похищает деньги, поэтому попросила её пройти на кухню и помочь гр. Ш. Воспользовавшись тем, что Олеся отвлекла на себя внимание гр. Ш., она тайно похитила из сумки деньги и спрятала их в карман своей одежды. После ухода из квартиры потерпевшей, они с Олесей разошлись в разные стороны. Деньгами с ней, она не делилась. Все деньги в сумме 4.500 рублей, потратила на личные нужды (л.д.34-36, 64-65, 86-87).

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая гр. Ш., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, в одной из комнат трехкомнатной квартиры. <дата> около 11 час., она возвращалась домой, сняв со своей банковской карты деньги. Около дома к ней подошла ранее незнакомая Субботина Е.Ю. и стала с ней разговаривать. В ходе разговора Субботина Е.Ю. попросилась разрешения зайти к ней в квартиру, так как очень замерзла. Она согласилась. Затем Субботина Е.Ю. вместе с еще одной девушкой, зашли в её квартиру и прошли к ней в комнату. Там она оставила свою сумку и вышла на кухню. Девушки остались в комнате. Вернувшись в комнату, она сразу проверила содержимое своей сумки и обнаружила отсутствие денег в сумме 5.400 рублей и банковской карты. Она спросила Субботину Е.Ю. и другую девушку, не брали ли они деньги, при этом попросила показать содержимое их сумок. Девушки пояснили, что деньги у нее не брали, в сумках у них денег не оказалось. Она сказала, что нужно вызвать милицию, на что девушки ответили, что вызовут милицию сами с телефона, который оставили в автомашине, стоящей на улице. Затем Субботина Е.Ю. вместе со второй девушкой ушла на улицу, а она вызвала сотрудников милиции (л.д.13-16).

Кроме того, вина подсудимой Субботиной Е.Ю. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. Ш. от <дата> (л.д.7-8); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.22-25); протоколом явки Субботиной Е.Ю. с повинной от <дата> (л.д.29).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Субботиной Е.Ю. установлена полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимой Субботиной Е.Ю. обвинения, квалифицирующий признак кражи, выразившийся в причинении значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в суде.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимой Субботиной Е.Ю. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Содеянное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Субботина Е.Ю. характеризуется отрицательно (л.д.78), состоит на учете в краевом наркологическом диспансере №1 г. Перми (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Субботиной Е.Ю., суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой и имеющихся у нее смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Субботиной Е.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначение подсудимой иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также способствовать исправлению виновной, которая нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного государственного органа.

Гражданский иск потерпевшей гр. Ш. заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Субботину Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Обязать Субботину Е.Ю.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Субботиной Е.Ю. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда. Содержалась под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с Субботиной Е.Ю. в пользу гр. Ш. – 5.400 (пять тысяч четыреста) рублей, в счет возмещения материального ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденной Субботиной Е.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2.058 рублей 78 копеек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дремин А.М.