город Пермь 6 октября 2010 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., подсудимого Болотова С.А., защитника Гедзун И.Н., при секретаре Седухиной О.В., а также с участием потерпевшего гр. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Болотова С.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. ст. 166 ч.2 п. А, 306 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата>, в вечернее время, в осуществление умысла, направленного на неправомерное, без цели хищения, завладение принадлежащим гр. А. автомобилем ВАЗ - 21130, <данные изъяты>, стоявшим на территории базы «Маяк», по адресу: <адрес>, воспользовавшись имеющимся у него комплектом ключей от замка зажигания и дверных замков, которые оставил ему гр. А., для производства замены щеток генератора, открыл дверные замки, проник в салон автомобиля. В продолжение преступного деяния, и в целях довести до конца свой умысел, направленный на угон принадлежащего гр. А. автомобиля, Болотов завел двигатель и начал движение. В дальнейшем, управляя угнанным автомобилем, он следовал по <адрес>. В этот же день, в вечернее время, он оставил угнанный им автомобиль возле дома №... по <адрес>. <дата>, примерно в 9 часов, продолжая осуществлять свой умысел, Болотов имеющимися у него ключами, вновь завел автомобиль гр. А. и, управляя угнанным автомобилем, передвигался по <адрес>. Возле дома №... по <адрес> Болотов допустил столкновение с автомобилем, повредив при этом принадлежащий потерпевшему гр. А. автомобиль, и с места ДТП скрылся, после чего оставил автомобиль гр. А. возле дома №... по <адрес>. <дата>, примерно в 23 часа, продолжая осуществлять свой умысел, Болотов имеющимися у него ключами, вновь завел автомобиль гр. А. и, управляя угнанным автомобилем, от дома №... по <адрес>, передвигался улицам <адрес>, после чего оставил угнанный им автомобиль возле дома №... по <адрес>, и с места преступления скрылся. Подсудимый Болотов С.А. вину фактически не признал и пояснил, что <дата> к нему подошел гр. А., сказал, что сломалась машина. Он предложил гр. А. отремонтировать автомобиль - поменять щетки генератора, а когда поменял, то позвонил гр. А. и попросил у того автомобиль, чтобы покататься. гр. А. разрешил ему. После этого он поехал кататься вместе со своим знакомым гр. П. и подругой гр. К.. На следующий день он поехал на автомобиле гр. А. на <адрес>, где попал в ДТП, скрылся с места, т.к. испугался, ездил без прав. На автомобиле была разбита фара, гр. А. сказал возместить 30 тысяч рублей. <дата> гр. А. сказал ему, что звонили сотрудники ДПС, рассказали о ДТП, после чего он с гр. А. договорился, что скажет, что взял автомобиль без разрешения, чтобы гр. А. не лишили прав. Впоследствии он вернул гр. А. 10 тысяч рублей. Он (Болотов) лишен прав, за управление автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудникам ДПС давал ложные объяснения, т.к. его об этом попросил гр. А.. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший гр. А. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21130, <данные изъяты>. <дата> он передал ключи от указанного автомобиля своему знакомому Болотову, который должен был поменять ему щетки генератора. Автомобиль находился на территории базы «Маяк» по <адрес>. В указанный день, около 18 часов, Болотов позвонил ему и попросил доехать на автомобиле до дома, но он ему не разрешил. На следующий день он (гр. А.) приехал на указанную базу, но его автомобиля там не было. После этого он позвонил Болотову, но телефон был отключен. <дата> ему позвонила мать Болотова и сказала, что Болотов приехал домой. После этого он приехал к дому №... по <адрес>, где проживает Болотов, увидел там свой автомобиль, на котором была разбита фара и провисла дверь. Болотов обещал возместить ему 30 тысяч рублей, но возместил только 10 тысяч рублей. После этого ему (гр. А.) звонили сотрудники ДПС, сказали, что Болотов на его автомобиле попал в ДТП и скрылся с места ДТП. Ключи от автомобиля он дал Болотову, т.к. доверял, тот обещал ему поменять щетки генератора. Болотову он пользоваться своим автомобилем не разрешал, Болотов по данному поводу дает ложные показания, оснований оговаривать Болотова у него нет. Никакие показания он Болотова давать не просил, заявил об угоне еще до того, как узнал о ДТП. Он Болотова простил, тот обещает ему возместить ущерб. Свидетель гр. Б.. пояснила, что <дата> или <дата> она пришла домой, муж ей сказал, что их сыну - Болотову С.А., дали на день покататься автомобиль. Через некоторое время к дому подъехал сын на автомобиле потерпевшего гр. А., в котором также находились девушка и молодой человек. После этого они снова куда-то уехали, сын обратно приехал ночью, спал в автомобиле, утром сказал, что поедет на работу. После этого сын появился <дата> вечером, около 23 часов. В эти дни звонил потерпевший гр. А., которому она говорила, зачем тот отдал свой автомобиль. гр. А. не говорил ей, что давал ее сыну автомобиль покататься, это она сама решила, т.к. у сына были ключи от автомобиля. Сын также ей не говорил, что гр. А. дал ему автомобиль покататься. Считает, что сын просто не удержался от того, чтобы покататься на автомобиле, хотя лишен прав. После случившегося сын говорил ей, что въехал на указанном автомобиле в столб. О том, что сын ранее судим за угон, ей не известно. Из показаний свидетеля гр. К., данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Болотов С.А. ее знакомый. <дата> примерно в 19 часов она позвонила на сотовый телефон Из показаний свидетеля гр. П., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в течение дня он находился на рабочем месте. В дневное время от Болотова он слышал, что Кроме того, вина Болотова подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления гр. А. (л.д. 19); копиями материалов по ДТП, произошедшего с участием автомобиля ВАЗ - 21130, <данные изъяты>, принадлежащего гр. А., по адресу: <адрес>, под управлением Болотова (л.д. 12-18); копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Болотова С.А., согласно которого Болотов был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем потерпевшего, будучи лишенным права управления (л.д. 55). Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Показания Болотова суд оценивает критически и считает их избранным способом защиты от предъявленного обвинения. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего гр. А., не доверять которым у суда нет оснований. Как в ходе следствия, так в судебном заседании потерпевший давал последовательные непротиворечивые показания, указывая, что пользоваться своим автомобилем он Болотову не разрешал. Достоверность показаний потерпевшего усиливается и тем обстоятельством, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, пояснил, что простил Болотова. Потерпевший гр. А. в судебном заседании заявил, что не желает привлекать Болотова к уголовной ответственности, т.к. простил его, однако, по мнению суда, уголовное преследование в отношении Болотова прекращению не подлежит, т.к. он ранее судим, т.е. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, как этого требуют положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, предусматривающие основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого по одному эпизоду преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, т.к. подсудимым был угнан 1 автомобиль, умысел у него был продолжаемый, то есть, подсудимым совершено одно длящееся преступление. С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранеесудим, в быту характеризуется положительно. Смягчающие обстоятельства - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, обстоятельств преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Болотову в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ. С Болотова следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 774 рубля 43 копейки, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Болотову по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Болотова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года. Возложить на Болотова С.А. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Болотову оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Болотова С.А. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3 774 рубля 43 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Замышляев
п.А, Б УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от <дата> и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден на основании постановления Оханского районного суда Пермского края от <дата>, условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней, наказание отбыто;
Болотова, предложила встретиться. Спустя непродолжительное время Болотов подъехал к
ее дому на автомобиле ВАЗ - 2113, на госномер внимания не обратила. В салоне автомобиля так
же находился их знакомый гр. П.. На автомобиле они поехали во двор дома,
где проживает Болотов, там употребляли спиртное, разговаривали. В ходе разговора
Болотов, сообщил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, он называл его
Павлом, который дал ему данный автомобиль покататься на несколько дней. Примерно в
22 часа гр. П. уехал домой, ее увез домой Болотов. Спустя несколько дней ей на сотовый
телефон позвонил Болотов, сообщил, что на вышеуказанном автомобиле он попал в ДТП
на <адрес>. Впоследствии от Болотова ей стало известно, что
в отношении него возбуждено уголовное дело.
в автомобиле гр. А. имеются неполадки, но внимания на это не обращал. Примерно в
16 часов к нему обратился Болотов, предложил поехать на автомобиле гр. А., во двор
дома, где он проживает, попить пива, сообщив, что данный автомобиль он должен был
отремонтировать и поставить у себя во дворе дома. В связи с тем, что работы не было, он
согласился. На автомобиле гр. А. они приехали во двор дома по <адрес>, где
проживает Болотов, употребляли пиво. Примерно в 20 часов на автомобиле поехали за девушкой Болотова, ехали по дворам, улиц он не знает, т.к. плохо ориентируется в <адрес>. Забрав девушку по имени Даша, вновь приехали во двор дома, где проживает Болотов, продолжили употреблять пиво. В один из моментов к ним подходила мать Болотова, он с ней о чем - то разговаривал, но о чем не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа он уехал домой. Утром <дата> Болотов на работу не вышел, гр. А. обращаясь к нему, спрашивал, где его автомобиль, в ответ он рассказал, что накануне вечером он и Болотов на его автомобиле уехали во двор, где проживает Болотов, там употребляли спиртное, поздно вечером он уехал домой. гр. А. на его слова отреагировал нервно, громко кричал, возмущался, по поводу чего были его возмущения, он не помнит. Он не спрашивал у гр. А., разрешал ли тот Болотову ездить на автомобиле. Спустя несколько дней на работу вышел Болотов, рассказал, что после его ухода он продолжил распивать спиртное, катался на автомобиле гр. А., наехал на лавку, разбив автомобиль. Спустя несколько дней от гр. А. ему стало известно, что Болотов на его автомобиле попал в ДТП. С Болотовым и гр. А. по данному факту он больше не разговаривал.