Дело № 1-534/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 06 августа 2010 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокуроров Елескиной М. Ю. и Гурьевой В. Л.,

подсудимого Уварова С.В.,

защитника Рязанова М. С.,

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уварова С.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уваров С. В. совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Уваров С. В., заведомо зная, что хозяин квартиры №... дома №... по <адрес> гр. З. отсутствует, и в указанной квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность, в один из дней с <дата> по <дата>, пришел по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Осуществляя задуманное, Уваров С. В. тут же, используя заранее приисканную металлическую пластину, повредил замок двери, после чего незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил телевизор «Vestel» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4000 рублей и энциклопедию стоимостью 450 рублей, принадлежащие гр. З.

Завладев похищенным имуществом, Уваров С. В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр. З. материальный ущерб на сумму 4450 рублей.

Подсудимый Уваров С. В. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснив содеянное своим нетрезвым состоянием, утверждает, что потратил деньги на выпивку. Впоследствии искал потерпевшего, хотел возместить ему материальный ущерб от преступления, но не нашел его.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В протоколе устного заявления о преступлении гр. З. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. К нему домой <дата> приходили знакомые гр. Ш. и гр. Л., с которыми он употреблял спиртные напитки.

В утреннее время <дата> он и гр. Ш. уехали к нему на дачу. При этом двери квартиры он закрыл на замок. гр. Ш. <дата> уехал в город Пермь. При этом он отдал гр. Ш. ключи от своей квартиры, чтобы гр. Ш. поливал рассаду у него в квартире. В этот же день гр. Ш. позвонил ему и сообщил, что замок его квартиры поврежден, и из квартиры похищен телевизор. Он приехать в город Пермь не смог. Через несколько дней гр. Ш. позвонил ему и сообщил, что отремонтировал замок двери.

Он <дата> приехал домой. Дверь квартиры была без следов взлома. В квартире отсутствовал телевизор «Vestel» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, является пенсионером. Желает привлечь виновного к уголовной ответственности. (л. д. 4-5).

Потерпевший гр. З. на стадии досудебного производства по делу показал, что он проживает по адресу: <адрес>. К нему домой <дата> приходили знакомые гр. Ш. и гр. Л., с которыми он употреблял спиртные напитки. Также в гостях у него был малознакомый молодой человек по имени С.. При С. он разговаривал с гр. Ш. о том, что они уезжают на дачу. Утром <дата> он и гр. Ш. уехали к нему на дачу. При этом двери квартиры он закрыл на замок. гр. Ш. <дата> уехал в город Пермь. При этом он отдал гр. Ш. ключи от своей квартиры, чтобы гр. Ш. поливал рассаду у него в квартире. В этот же день гр. Ш. позвонил ему и сообщил, что замок дверей квартиры поврежден, и из квартиры похищен телевизор. Он приехать в город Пермь не смог. Через несколько дней гр. Ш. позвонил и сообщил, что отремонтировал замок двери. Он <дата> приехал домой. Дверь квартиры была без следов взлома. В квартире отсутствовал телевизор «Vestel» с пультом
дистанционного управления общей стоимостью 4000 рублей и энциклопедия стоимостью
450 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, является
пенсионером. Желает привлечь виновного к уголовной ответственности. (л. д. 52-53).

Свидетель гр. Л. на досудебной стадии производства по делу показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В квартире №... этого же дома проживает его знакомый гр. З. Он <дата> пришел к гр. З..

У Зиновьева в гостях находился гр. Ш. и ранее ему незнакомый молодой человек. Позднее в милиции он узнал, что его зовут Уваров С.. Через некоторое время он ушел домой, а гр. Ш. и Уваров остались в квартире гр. З.. Позднее гр. З. рассказывал ему, что из его квартиры был похищен телевизор. (л. д. 26-27).

Свидетель гр. Ш. на досудебной стадии производства по делу показал, что у него есть знакомый гр. З., который проживает по адресу: <адрес>. Он <дата> находился в гостях у гр. З.. Там же находились гр. Л. и молодой человек по имени С., проживающий <адрес>. Они употребляли спиртные напитки. Они с гр. З. планировали, что на следующий день уедут на дачу. Этот разговор слышали все присутствующие. Он и гр. З. <дата> уехали на дачу. Он приехал в город Пермь <дата>. При этом гр. З. остался на даче, передав ему ключи от квартиры. В дневное время того же дня он пришел в квартиру гр. З. и обнаружил, что поврежден замок двери, а из квартиры похищен телевизор. Он тут же позвонил гр. З.. Однако тот с дачи приехать не смог. В связи с чем, чтобы не оставлять квартиру открытой, он починил замок двери. Позднее гр. З. приехал с дачи и обратился в милицию. (л. д. 39-40).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире №... <адрес> и отсутствие в ней телевизора. (л. д. 6-8).

Согласно объяснения Уварова, последний подтверждает совершение им указанного преступления. (л. д. 15).

Потерпевшим гр. З. заявлены исковые требования о возмещении ущерба от преступления в размере 4900 рублей. (л. д. 55).

Уваров на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 76, 77, ранее не судим (л. д. 73-75, 78).

По месту жительства Уваров характеризуется удовлетворительно. (л. д. 79).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Уварова установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. З п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи – «причинение значительного ущерба гражданину» суд исключает из квалификации действий подсудимого как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При назначении Уварову наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и личность подсудимого, который судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уварова, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, объяснение, данное им сотрудникам милиции, которое суд расценивает как явку с повинной, желание добровольно возместить ущерб от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уварова, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Уварова положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся у Уварова смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Уварову наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Уварову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом характера совершенного им преступления и социального статуса подсудимого не усматривает.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Уварову наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, и возложением на подсудимого предусмотренных данной статьей обязанностей.

Исковые требования потерпевшего гр. З. о возмещении ущерба от преступления подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитников по назначению на стадии досудебного производства по делу в размере 1029 рублей 39 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уварова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить Уварову С.В. испытательный срок 3 года.

Возложить на Уварова С.В. обязанности - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением условно - осужденных, и не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Уварову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Уварова С.В. в пользу потерпевшего гр. З. материальный ущерб от преступления в размере 4450 рублей.

Взыскать с Уварова С.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1029 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Попов А. А.