1-952-2010

16 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Перова В.Л.

государственного обвинителя Елескиной М.Ю.

подсудимого Юрченко В.В.

адвоката Цепилова И.В.

при секретаре Тепляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юрченко В.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого <дата> Дзержинским районным судом города Перми по п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 159, п.п. «а, г, д» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <дата> постановлением Губахинского городского суда от <дата> на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 28 дней; <дата> мировым судьей судебного участка 35 Свердловского района города Перми по части 1 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; <дата> Дзержинским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

-по части 1 статьи 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 12 часов 30 минут Юрченко в алкогольном опьянении, находился в квартире №... дома №... по <адрес>, где, осознавая, что за его действиями наблюдает гр. М., действуя открыто, похитил принадлежащие гр. К. автомобильный телевизор с ДВД плейером «Эленберг», за 5000 рублей, магнитофон «ЛДжи» за 4000 рублей. Далее он, удерживая вышеперечисленное имущество, направился к выходу из квартиры. гр. М., требовала вернуть похищенное, и преграждала ему дорогу, однако, подсудимый скрылся с похищенным, причинив потерпевшему гр. К. материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Подсудимый Юрченко вину по предъявленному обвинению фактически признал, по обстоятельствам совершения преступления дал подробные показания, указав, что в этот день наркотики не принимал, а употреблял алкоголь, он действительно пришел в указанную квартиру, откуда забрал телевизор и магнитофон, которые продал. По его мнению, он сделал это тайно. Он не доверяет показаниям гр. М., в содеянном, раскаивается и просит суд не наказывать его строго, так как имеет тяжелые заболевания, на иждивении у него находится малолетний ребенок.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего гр. К. следует, что днем <дата> ему позвонила племянница гр. П., которая рассказала, что в квартиру приходил Юрченко, который забрал принадлежащие ему автомобильный телевизор и магнитофон. Ему был причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля гр. М. следует, что днем <дата>, ей позвонила тетя гр. П., которая попросила срочно прийти к ним в квартиру, так как туда пришел Юрченко. Она выполнила эту просьбу, дверь ей открыл Юрченко, который ходил по квартире. Она наблюдала, как Юрченко взял с подоконника на кухне маленький телевизор и магнитофон, а затем, сложил их в пакет и направился к выходу. Она встала перед дверью, просила не забирать эти вещи, однако, он вышел из квартиры.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается: рапортом сотрудника милиции о совершенном преступлении, протоколом заявления о преступлении гр. К., протоколом осмотра места происшествия.

Судом бесспорно установлено, что хищение имущества потерпевшего совершалось в присутствии свидетеля гр. М., при этом, Юрченко осознавал, что свидетель понимает противоправный характер его действий, так как гр. М. требовала вернуть похищенные вещи, поэтому суд считает вину Юрченко установленной и доказанной полностью и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По вышеперечисленным основаниям, суд не может согласиться с тем, что действия Юрченко должны быть квалифицированы как тайное хищение, о чем упоминал защитник.

Суд расценивает показания подсудимого относительно способа совершения преступления, как основанный на Законе способ защиты от обвинения.

Судом исключается указание на то, что при совершении преступления потерпевшему был причинен значительный ущерб, так как он в судебное заседание не прибыл, чем лишил суд возможности исследовать этот вопрос.

         При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, определяемого преступлением категории средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности виновного, который отрицательно охарактеризован в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие тяжелого заболевания, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в их совокупности, суд считает, что наказание виновному должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С Юрченко В.В., следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, так как он в судебное заседание не явился

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юрченко В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Дзержинского районного суда города Перми от <дата>, окончательно назначить 5 (пять) лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 27 октября по <дата>.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключение под стражей.

        Взыскать с Юрченко В.В. на основании ст. ст. 131,132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                     В.Л. Перов