Приговор по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. `б` УК РФ - покушение, кража



Дело № 1 - 971/10

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

город Пермь                         16 декабря 2010 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Глуховой А.Ю.,

подсудимого Тимошина П.Г.,

защитника Гедзун И.Н.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимошина П.Г., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Свердловскими районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободился по отбытии срока <дата>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 18 часов, Тимошин находился возле дома №... по <адрес>. Заведомо зная, что в мусороуборочном помещении указанного дома имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Тимошина возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С целью совершения хищения, Тимошин заранее приискал монтировку и отвёртку, чтобы облегчить проникновение в помещение. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Тимошин подошёл к двери указанного помещения, расположенного у подъезда № 1 в вышеуказанном доме и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, при помощи заранее приисканной монтировки, с целью незаконного проникновения в помещение, взломав замок, которым была оборудована входная дверь указанного помещения, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение, из которого вынес на улицу металлические сани стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ООО «П». С похищенным имуществом Тимошин с места преступления попытался скрыться, намереваясь им впоследствии распорядиться по своему усмотрению, однако был задержан жильцом соседнего дома гр. М., в связи с чем свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Тимошин П.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тимошина правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра.

Психиатрическим освидетельствованием установлено, что Тимошин хроническим психическим расстройством либо умственной отсталостью не страдает; ранее, вероятнее всего, у него имелась задержка интеллектуального развития, которая к настоящему времени полностью компенсировалась; в то же время, у Тимошина присутствуют признаки органического расстройства личности, которые проявляются во вспыльчивости, несдержанности, употреблении различных одурманивающих веществ и асоциальном образе жизни; однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики; в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Смягчающие обстоятельства - признание вины; явка с повинной, которой суд признает имеющееся в материалах дела объяснение Тимошина (л.д. 9).

Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Тимошину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

С учетом наличия в действиях Тимошина рецидива преступлений, суд, при назначении наказания, не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, какого-либо ущерба от его действий не наступило, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Тимошину в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимошина П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на Тимошина П.Г. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тимошину П.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с <дата>).

Вещественное доказательство: монтировку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                       С.В. Замышляев