1-938-2010           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                                              7 декабря 2010 года

Индустриальный районный суда города Перми под председательством судьи Перова В.Л.,с участием государственного обвинителя Рыбайло М.В., защитника Фролова Д.В., подсудимого Сафонова Д.Ю., при секретаре Тепляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сафонова Д.Ю., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого: <дата> Дзержинским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, содержался под стражей по этому делу с <дата> по <дата>; под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

- по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов, примерно в 16 часов, <дата>, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, проник в салон автомашины гр. Б., припаркованной возле дома №... по <адрес>, откуда похитил панель автомагнитолы «Пионер» за 2000 рублей с флэш.картой за 400 рублей, с которыми скрылся, причинив гр. Б. материальный ущерб в размере 2400 рублей.

Сафонов, примерно в 12 часов 30 минут, <дата>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а, следовательно, не может их пресечь, при помощи неустановленного предмета, проник в салон автомашины гр. К., припаркованной возле дома №... по <адрес>, откуда тайно похитил панель автомагнитолы «Пролоджи» за 1300 рублей, с которой, с места совершения преступления скрылся. Спустя некоторое время его стали преследовать потерпевшая и пришедшие на помощь гр. Д. и гр. Т.. Заметив это, Сафонов от них бежал. Оценив указанную ситуацию, подсудимого стал преследовать и гр. М.. Не реагируя на требования гр. М. остановиться, Сафонов добежал до дома <адрес> по <адрес>, где выбросил похищенную панель. Спустя непродолжительное время, гр. М. догнал Сафонова возле дома №... по <адрес>, где задержал и передал милиционерам. Таким образом, преступный умысел подсудимым не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый вину признал полностью, по обстоятельствам совершения преступлений, дал подробные показания, соответствующие вышеизложенному, подтвердив указанное, как по способу совершения преступлений, так и по объему похищенного, указав так же, что при совершении преступления <дата> он полагал, что действует тайно, так как ему никто не мешал совершить преступление. Только лишь после того, как он прошел квартал от места совершения преступления, он заподозрил, что его преследуют, так как неподалеку за ним медленно ехала машина, а затем из нее вышли люди и побежали за ним. За то время, пока панель магнитолы была у него, он реально распорядиться ей не смог. В содеянном, раскаивается, просит учесть его явки с повинной и состояние здоровья и возмещение ущерба потерпевшему.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего гр. Б., оглашеннных в судебном заседании, следует, что днем <дата> он находился возле офиса по <адрес>, куда пришел и Сафонов, который попросил закурить. Примерно в 16 часов, он понял, что сработала сигнализация его автомашины. Выбежав на улицу, он заметил убегающего Сафонов. Осмотрев машину, он обнаружил, что дверь приоткрыта, отсутствовала панель автомагнитолы и флэш.карта, всего ему был причинен ущерб на сумму 2400 рублей.

Из показаний потерпевшей гр. К., оглашеннных в судебном заседании, следует, что примерно в 12 часов <дата> она находилась в квартире <адрес>, когда услышала, как сработала, сигнализация ее машины. Посмотрев в окно, она заметила, как Сафонов похитил панель автомагнитолы и побежал. Она, посоветовалась со знакомыми, после чего, она, гр. Д. и гр. Т. стали преследовать преступника на машине. Затем возле магазина «Пятерочка» по <адрес> они, догнав подсудимого, бежали за ним, требовали остановиться. К преследованию Сафонова присоединился гр. М., возле дома №... по <адрес>, Сафонов выбросил панель на землю. Она и гр. Т. остановились возле указанного дома, а спустя некоторое время, гр. М. привел задержанного им Сафонова.

Из показаний свидетеля гр. М., оглашенных в судебном заседании, следует, что днем <дата> он на улице заметил убегающего от людей Сафонова. Он стал так же бежать за ним, требовал остановиться, возле дома №... по <адрес>, Сафонов выбросил панель автомагнитолы на землю. Преследуя Сафонова, он вновь требовал остановиться, но тот убегал от него Сафонова удалось задержать спустя некоторое время, затем его передали сотрудникам милиции.

Свидетель гр. С. показала суду, что сына характеризует с положительной стороны, однако, он принимал наркотики, отчего лечился. До получения серьезной травмы позвоночника сын работал, в настоящее время ему необходимо должное лечение позвоночника, так же может ставиться вопрос о его инвалидности.

Вина подсудимого подтверждается явкой с повинной, протоколами устных заявлений о совершенных преступлениях, справками о стоимости похищенных вещей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом выемки вещей.

Действия виновного по преступлению от <дата> суд квалифицирует как неоконченное преступление, так как Сафонов не смог распорядится похищенным имуществом, кроме того, в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что Сафонов пытался похитить панель магнитолы открыто, сам он утверждает, что панель он похитил тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает.

Анализируя исследованные в суде доказательства суд находит вину Сафонова доказанной и установленной и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия от <дата> по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по преступлению от <дата> по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на совершение двух корыстных преступлений, свидетельствует совокупность фактически выполненных Сафоновым действий, их единая целенаправленность и достигнутый результат, позволивший распорядиться похищенным имуществом в первом случае.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно охарактеризован в быту, является наркоманом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья и возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а так же данных о личности виновного, системности совершаемых им преступлений, суд считает необходимым назначить Сафонову наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей особенной части уголовного Кодекса РФ, по совокупности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств и плохое состояние здоровья виновного, позволяет суду применить положение статьи 73 УК РФ и в силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранить осужденному условные осуждения по приговорам от <дата> Дзержинского районного суда и от <дата> Индустриального районного суда города Перми.

С Сафонова Д.Ю., надлежит взыскать процессуальные издержки в размере 1029 рубля 39 копеек, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафонова Д.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; признать виновным по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК РФ и назначить 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Сафонову Д.Ю.,назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условные осуждения по приговорам от <дата> Дзержинского районного суда и от <дата> Индустриального районного суда города Перми, настоящий приговор и указанные приговоры судов исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Сафонова Д.Ю. из-под стражи в зале суда, был под стражей с <дата>.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, взыскать с Сафонова Д.Ю. процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                                                           В.Л.Перов