1-935/10 гор. Пермь 15 декабря 2010 года Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф. подсудимого Петрова А.В. защитника Заякина С.Г. представившего удостоверение №... и ордер №... при секретаре Пономаревой Г.В. а также потерпевших: гр. Л., гр. Д., гр. В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииПЕТРОВА А.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : <дата> около 18 час., Петров А.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть №... им. М.А. Тверье» расположенного по адресу: <адрес>, где прошёл в детское ортопедическое отделение, расположенное на пятом этаже одного из зданий вышеуказанной медсанчасти. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В. подошёл к палате № 503/б, и воспользовавшись тем, что входная дверь замком не оборудована, а также, что в ней никого нет и его преступные действия никто не сможет пресечь, зашел в палату, где с одной из кроватей, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ч..: сотовый телефон «Nokia 6131», стоимостью 5.650 рублей; сим-карту, стоимостью 400 рублей; зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным имуществом, Петров А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. Ч.. материальный ущерб в размере 6.350 рублей. Он же, <дата> около 13 час. 30 мин., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть №... им. М.А. Тверье» расположенного по адресу: <адрес>, где прошёл в родильное отделение, расположенное на первом этаже одного из зданий вышеуказанной медсанчасти. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В. подошёл к палате № 105/9, и воспользовавшись тем, что входная дверь замком не оборудована, а также, что в ней никого нет и его преступные действия никто не сможет пресечь, зашел в палату, где с одной из кроватей, тайно похитил принадлежащий гр. Л. сотовый телефон «SonyEriсssonZ 550 i», стоимостью 3.500 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей. Завладев похищенным имуществом, Петров А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. Л. материальный ущерб в размере 3.500 рублей. Он же <дата>, в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть №... им. М.А. Тверье» расположенного по адресу: <адрес>, где прошёл в родильное отделение, расположенное на первом этаже одного из зданий вышеуказанной медсанчасти. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В. подошёл к палате № 109, и воспользовавшись тем, что входная дверь замком не оборудована, а также, что находящиеся в ней пациентки отделения спят, за его преступными действиями не наблюдают и не смогут их пресечь, зашел в палату, где из кармана пальто гр. А., висевшего на спинке кровати, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «SamsungSGH-Е 480» с флеш-картой, общей стоимостью 3.500 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей. Завладев похищенным имуществом, Петров А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. А. материальный ущерб в размере 3.500 рублей. Он же, <дата> около 09 часов, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть №... им. М.А. Тверье» расположенного по адресу: <адрес>, где прошёл в ортопедическое отделение, расположенное на четвёртом этаже одного из зданий вышеуказанной медсанчасти. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В., подошёл к палате № 413, и воспользовавшись тем, что входная дверь замком не оборудована, а также, что в ней никого нет и его преступные действия никто не сможет пресечь, зашел в палату, где с одной из кроватей тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Д.: сотовый телефон «Nokia 5310», стоимостью 5.000 рублей; флеш-карту, стоимостью 500 рублей; сим-карту, материальной ценности не представляющую; чехол для сотового телефона, стоимостью 700 рублей. Завладев похищенным имуществом, Петров А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. Д. материальный ущерб в размере 6.200 рублей. Он же, <дата>, в период времени с 17 часов до 19 часов, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть №... им. М.А. Тверье» расположенного по адресу: <адрес>, где прошёл во второе гинекологическое отделение, расположенное на втором этаже одного из зданий вышеуказанной медсанчасти. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В. подошёл к палате № 234, и воспользовавшись тем, что входная дверь замком не оборудована, а также, что в ней никого нет и его преступные действия никто не сможет пресечь, зашел в палату, где с прикроватной тумбы тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К.: сумку, стоимостью 500 рублей; ноутбук «ASUS» стоимостью, 10.000 рублей; бумажник, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис, диспансерную книжку, пропуск в магазин «МЕТРО», водительское удостоверение, медицинскую справку для водительского удостоверения, технический талон на транспортное средство автомобиль «OPELCORSA», свидетельство о регистрации транспортного средства - на имя гр. К., материальной ценности не представляющие. Завладев похищенным имуществом, Петров А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. К. материальный ущерб в размере 10.500 рублей. Он же, <дата>, в период времени с 16 часов до 18 часов, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть №... им. М.А. Тверье» расположенного по адресу: <адрес>, где прошёл в токсикологическое отделение, расположенное на первом этаже одного из зданий вышеуказанной медсанчасти. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В. подошёл к палате № 104, и воспользовавшись тем, что входная дверь замком не оборудована, а также, что в ней никого нет и его преступные действия никто не сможет пресечь, зашел в палату, где из-под матраса на одной из кроватей, тайно похитил принадлежащий гр. Б. сотовый телефон «Nokia 5000», стоимостью 2.500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей. Завладев похищенным имуществом, Петров А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Б. материальный ущерб в размере 2.500 рублей. Он же, <дата> около 18 часов, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть №... им. М.А. Тверье» расположенного по адресу: <адрес>, где прошёл в детское ортопедическое отделение, расположенное на пятом этаже одного из зданий вышеуказанной медсанчасти. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В. подошёл к палате № 502/а, и воспользовавшись тем, что входная дверь замком не оборудована, а также, что в ней никого нет и его преступные действия никто не сможет пресечь, зашел в палату, где с одной из кроватей тайно похитил принадлежащий гр. Т. сотовый телефон «SamsungSGH L-700» с флеш-картой, общей стоимостью 5.000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Петров А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. Т. материальный ущерб в размере 5.000 рублей. Он же, <дата> около 19 часов, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть №... им. М.А. Тверье» расположенного по адресу: <адрес>, где прошёл в детское отделение травматологии, расположенное на пятом этаже одного из зданий вышеуказанной медсанчасти. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В. подошёл к палате № 516/б, и воспользовавшись тем, что входная дверь замком не оборудована, а также, что в ней никого нет и его преступные действия никто не сможет пресечь, зашел в палату, где с одной из кроватей тайно похитил принадлежащий гр.Ю. DVD-плеер «PROLODGI», стоимостью 5.500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Петров А.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Ю. материальный ущерб в размере 5.500 рублей. Он же, <дата>, в период времени с 15 часов до 21 часа 30 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть №... им. М.А. Тверье» расположенного по адресу: <адрес>, где прошёл в отделение гинекологии, расположенное на четвертом этаже одного из зданий вышеуказанной медсанчасти. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В. подошёл к палате № 406, и воспользовавшись тем, что входная дверь замком не оборудована, а также, что в ней никого нет и его преступные действия никто не сможет пресечь, зашел в палату, где из сумки, стоявшей на прикроватной тумбе, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М.: крест из золота со шнурком из кожи, общей стоимостью 10.000 рублей; кольцо из золота, стоимостью 3.000 рублей; деньги, в сумме 110 рублей. Завладев похищенным имуществом, Петров А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. М. материальный ущерб в размере 13.110 рублей. Он же, <дата>, в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть №... им. М.А. Тверье» расположенного по адресу: <адрес>, где прошёл в родильное отделение, расположенное на втором этаже одного из зданий вышеуказанной медсанчасти. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В. подошёл к палате № 202, и воспользовавшись тем, что входная дверь замком не оборудована, а также, что находящаяся в ней гр. В. спит, за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, зашел в палату, где тайно похитил имущество гр. В.: сотовый телефон «Nokia 3600», стоимостью 5.490 рублей; флеш-карту, стоимостью 800 рублей; сумку для сотового телефона, стоимостью 290 рублей. Завладев похищенным имуществом, Петров А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. В. материальный ущерб в размере 6.580 рублей. Подсудимый Петров А.В. вину признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания Петрова А.В., данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Вина подсудимого Петрова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По преступлению от <дата> в отношении потерпевшей гр. Ч. Допрошенный в качестве подозреваемого Петров А.В. показал, что <дата> в вечернее время, имея умысел на хищение имущества, он пришёл на территорию МСЧ №..., расположенную по <адрес>, где зашёл в отделение детской травматологии. Поднявшись на 5 этаж, он зашёл в одну из палат, номер палаты не помнит. В палате никого не было. На одной из кроватей, он увидел сотовый телефон «Nokia 6131» в корпусе чёрного цвета. Он взял данный сотовый телефон, положил в карман брюк и вышел из палаты, в коридоре никого не было. Сотовый телефон продал в подземном переходе возле ППФ «Гознак», ранее незнакомым людям за 1 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 118-126). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр. Ч., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что в июне 2009 г. её приёмный сын - гр. Ш. и её дочь - гр. Р., находились в отделении детской ортопедии - хирургии МСЧ №... г.Перми, в палате № 503/б. <дата> в вечернее время ей позвонила дочь и сообщила, что она поставила на подзарядку сотовый телефон «Nokia 6131» и вышла из палаты, а когда через пять минут вернулась, то обнаружила, что сотовый телефон с зарядным устройством похищен. Таким образом, было похищено её имущество: сотовый телефон «Nokia 6131», стоимостью 5 650 рублей, с сим-картой, стоимостью 400 рублей и зарядное устройство, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 6 350 рублей (том 1 л.д. 194-195). Кроме того, вина Петрова А.В. подтверждается материалами уголовного дела: рапортом сотрудника милиции гр. П. от <дата> (том 1 л.д. 167); протоколом осмотра места происшествия - палаты № 503/б отделения детской ортопедии-хирургии МСЧ №... (том 1 л.д. 169-170); протоколом устного заявления гр. Ч. (т.1 л.д. 173); ксерокопией кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа-6131» серийный номер №... (том 1 л.д. 174);протоколом явки с повинной Петрова А.В. (том 1 л.д.189); протоколом проверки показаний подсудимого на месте преступления (том 1 л.д. 132-139). По преступлению от <дата> в отношении потерпевшей гр. Л. Допрошенный в качестве подозреваемого Петров А.В. показал, что в первых числах августа 2009 г. в дневное время, он пришёл на территорию МСЧ №..., расположенную по <адрес>. Имея умысел на хищение какого- либо имущества, он зашёл в палату родильного отделения на первом этаже, через запасный вход, минуя охранника. Дверь палаты была открыта, замком не оборудована. Осмотрев палату, он ничего ценного не увидел. Тогда поднял подушку и обнаружил под ней сотовый телефон «SonyEricsson» в корпусе серебристого цвета. Взяв сотовый телефон, он положил его в карман брюк и вышел через запасный вход. Телефон продал в подземном переходе м/р «Гознак» за 2 000 рублей, незнакомым людям, деньги потратил на личные нужды ( т.1 л.д. ). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр. Л.. пояснила, что с <дата> она находилась в родильном отделении в МСЧ №..., расположенной по адресу: <адрес>, в палате № 105/9. Палата расположена на первом этаже. <дата> она находилась в палате, около 13 час. 30 мин. она вышла из палаты, при этом свой сотовый телефон «SonyEricssonZ 550i» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, она положила под подушку на своей кровати, расположенной справой стороны от входной двери, вдоль стены, палата одноместная. В палату она вернулась примерно через 3 минуты и обнаружила, что пропал её сотовый телефон. В результате ей был причинён материальный ущерб в размере 3 500 рублей, который для неё значительным не является. В связи с кражей сотового телефона она не была поставлена в сложное материальное положение. Кроме того, вина Петрова А.В. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. Л. (том 1 л.д. 205); протоколом осмотра места происшествия - палаты № 105/9 родильного отделения МСЧ №... (том 1 л.д. 206); протоколом явки с повинной Петрова А.В. (том 1 л.д. 224); протоколом проверки показаний подсудимого на месте преступления (том 1 л.д. 118-126). По преступлению от <дата> в отношении потерпевшей гр. А. Допрошенный в качестве подозреваемого Петров А.В. показал, что в начале октября 2009 г. в ночное время, он проходил по территории МСЧ №..., расположенной по адресу: <адрес>. С целью хищения зашёл в родильное отделение, охранника в тот момент не было, прошёл по первому этажу, увидел, что в одной из палат приоткрыта дверь, номер палаты не помнит. Зайдя в палату, он увидел, что на кровати спит женщина, а на спинке кровати висит женское пальто. Он осмотрел карманы пальто, и в одном из карманов обнаружил сотовый телефон «Samsung», модель «раскладушка». Взяв данный сотовый телефон, он положил его в карман брюк и вышел из палаты. Женщина не просыпалась (том 2 л.д. 111-113). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр. А., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что в октябре 2009 г. она находилась в связи с беременностью в палате № 109, расположенной в родильном отделении МСЧ №... г.Перми, на первом этаже. Её кровать стояла с левой стороны от входа в палату. <дата> около 00 час. она выходила в туалет, свой сотовый телефон с паспортом, она взяла с собой. Когда вернулась, паспорт положила под подушку, а сотовый телефон в наружный карман пальто, которое висело на спинке её кровати, и легла спать. Около 02.30 час., она проснулась, хотела выйти в туалет и обнаружила, что её паспорт лежит на месте, а сотового телефона в кармане пальто нет. Таким образом, у неё был похищен сотовый телефон «SamsungSGH-E480» с флеш-картой, общей стоимостью 3 500 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей (том 1 л.д.263-264). Кроме того, вина Петрова А.В. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. А. (том 1 л.д. 237); ксерокопиями кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «SamsungSGH-E480», серийный номер №... (том 1 л.д.245); протоколом осмотра места происшествия - палаты № 109 родильного отделения МСЧ №... г. Перми (том 1 л.д. 238); протоколом явки с повинной Петрова А.В. (том 1 л.д. 254); протоколом проверки показаний подсудимого на месте преступления (том 2 л.д. 116-119). По преступлению от <дата> в отношении потерпевшей гр. Д. Допрошенный в качестве подозреваемого Петров А.В. показал, что в первых числах апреля 2010 г., он имея умысел на хищение имущества, так как ранее неоднократно похищал вещи из ортопедического отделения МСЧ №..., расположенной по <адрес>, зашёл в отделение на четвёртом этаже, через запасную лестницу, минуя пост. Осмотрев палату визуально, и ничего не обнаружив, предположил, что под подушками что-то имеется. Поднял одну из подушек, лежавших на кроватях, где обнаружил сотовый телефон «Nokia». Похищенный телефон положил в карман брюк и вышел из палаты. Телефон продал в подземном переходе «Гознака» по <адрес> за 2 000 рублей (том 1 л.д. 118-126). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр. Д. пояснила, что с <дата> она находилась на лечении в МСЧ №... г.Перми, в ортопедическом отделении в палате № 413. В палате кроме неё находились ещё 4 человека, данных их она не знает. <дата> она проснулась и поставила свой сотовый телефон на подзарядку, положив его под подушку. Около 09 час. она со всеми соседками по палате пошла на завтрак в столовую, находящуюся в соседнем помещении, за стеной. Примерно через 10 мин. они все вместе вернулись в свою палату. Подойдя к кровати, она обнаружила, что зарядное устройство находится на кровати и отключено от розетки, а сотовый телефон отсутствует. У неё был похищены: сотовый телефон «Nokia 5310», стоимостью 5 000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей; чехол из кожзаменителя, стоимостью 700 рублей, всего на сумму 6 200 рублей. Ущерб на данную сумму, для неё значительным не является. В настоящее время она взыскивать его не желает и отказывается от заявленного ранее гражданского иска. Кроме того, вина Петрова А.В. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. Д. (том 1 л.д. 271); протоколом осмотра места происшествия - палаты № 413 ортопедического отделения МСЧ №... г. Перми (том 1 л.д. 272-273); протоколом явки с повинной Петрова А.В. (том 1 л.д. 296); протоколом проверки показаний подсудимого на месте преступления (том 1 л.д. 132-139). По преступлению от <дата> в отношении потерпевшей гр. К. Допрошенный в качестве подозреваемого <дата> Петров А.В. показал, что в середине июля 2010 г. он проходил по территории МСЧ №..., и у него спонтанно возник умысел на хищение чужого имущества. Он зашёл в отделение гинекологии, поднялся на второй этаж, в коридоре никого не было. Дверь в одну из палат была приоткрыта. Он заглянул в палату, увидел, что в ней никого нет и зашёл в неё. Осмотрев палату визуально, ценных вещей не обнаружил. Тогда он заглянул под матрац одной кроватей и обнаружил под ним сумку чёрного цвета. Осмотрев её обнаружил ноутбук. Затем одел сумку на плечо, и вышел из палаты и отделения. Его никто не останавливал, он ни с кем не общался. Затем ноутбук он продал в подземном переходе возле ППФ «Гознак» по <адрес>, незнакомым людям за 3 500 рублей, а сумку выбросил, где именно не помнит (том 1 л.д. 31-32). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр. К., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что с <дата> она находилась на лечении в отделении гинекологии МСЧ №... г. Перми. При себе у неё имелись вещи: сумка с ноутбуком и документы на её имя, а также документы на её автомобиль «OPELCORCA». Сумка с данными вещами лежала в прикроватной тумбочке и была прикрыта личными вещами. В палате № 234 на втором этаже, в которой она находилась на стационарном лечении, отсутствовал замок на входной двери. В палате всего было 5 человек. <дата>, так как был выходной день, все девушки из указанной палаты ушли домой. В палате она осталась одна. Когда к ней пришли родственники, она вышла к ним на улицу. Сумка оставалась на месте. Примерно через 2 часа, она вернулась в палату и увидела, что прикроватный шкаф, в котором находились её вещи, открыт и вещи лежат на полу, а сумка отсутствует. Когда она была на улице, она не видела, чтобы кто-то выходил с её сумкой. В результате у неё было похищено следующее имущество: сумка, стоимостью 500 рублей; ноутбук «ASUS», стоимостью 10 000 рублей; бумажник из кожи коричневого цвета, материальной ценности не представляющий; паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис, диспансерная книжка, пропуск в магазин «МЕТРО», водительское удостоверение, медицинская справка для водительского удостоверения - на её имя, материальной ценности не представляющие; технический талон на транспортное средство автомобиль «OPELCORSA» г.н. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности не представляющие. Через некоторое время ей домой неизвестные люди принесли похищенный у неё бумажник со всеми документами, кроме диспансерной книжки. Ей был причинён материальный ущерб в сумме 10 500 рублей (том 1 л.д. 45-48, том 2 л.д. 183). Кроме того, вина Петрова А.В. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. К. (том 1 л.д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия - палаты № 234 второго гинекологического отделения МСЧ №... г. Перми, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 6-7); заключением дактилоскопической экспертизы № 1610 от <дата>, согласно которому след пальца руки, изъятый с входной двери (внешней стороны) палаты № 234 второго гинекологического отделения МСЧ №... г. Перми, оставлен Петровым А.В., большим пальцем левой руки (том 1 л.д. 61-65); протоколом выемки у гр. К. - бумажника, паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, медицинского полиса, пропуска в магазин «МЕТРО», водительского удостоверения, медицинской справки для водительского удостоверения, технического талона на транспортное средство автомобиль «OPELCORSA» г.н. <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 50); протоколом явки с повинной Петрова А.В. (том 1 л.д. 24); протоколом проверки показаний подсудимого на месте преступления (том 1 л.д.118-126). По преступлению от <дата> в отношении потерпевшего гр. Б. Допрошенный в качестве подозреваемого Петров А.В. показал, что <дата> в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, он пришёл на территорию МСЧ №.... Через главный вход он зашёл на первый этаж отделения токсикологии. Затем зашёл в одну из палат, дверь в палату замком была не оборудована. При осмотре палаты, он увидел на одной из кроватей сотовый телефон «Nokia 500», в корпусе чёрного цвета. Данный сотовый телефон положил к себе в карман и вышел из палаты. Телефон в этот же день продал в подземном переходе «Гознак» по <адрес> за 1 000 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 118-126). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший гр. Б., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что с <дата> до <дата> он находился на лечении в отделении токсикологии МСЧ №... г. Перми, в палате № 104. Кроме него в палате лежали также ещё 3 человека. Его кровать находилась в правом дальнем углу. <дата> около 16 час., он положил свой сотовый телефон под матрац и вышел из палаты покурить, а затем ушёл ужинать. В палату вернулся около 18 час. и обнаружил, что матрац на его кровати приподнят, сотовый телефон на месте отсутствует. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Nokia 5000» стоимостью 2 500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей (том 1 л.д. 98-99, 109-110). Кроме того, вина Петрова А.В. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. Б. (том 1 л.д. 85); протоколом осмотра места происшествия - палаты № 104 отделения токсикологии МЧС №... г. Перми (том 1 л.д. 88-89); протоколом явки с повинной Петрова А.В. (том 1 л.д. 102); протоколом проверки показаний подсудимого на месте преступления (том 1 л.д. 132-139). По преступлению от <дата> в отношении потерпевшей гр. Т. Допрошенный в качестве подозреваемого Петров А.В. показал, что в начале августа 2010 г., точной даты не помнит, с целью хищения имущества, он пришёл в отделение детской ортопедии МСЧ №.... Ранее он неоднократно совершал кражи в данном отделении и зная, что на втором этаже находится охранник, зашёл не с главного, а с запасного входа, где охрана отсутствует. Поднялся на 5 этаж, зашёл в одну из палат. В палате никого не было. Там на одной из кроватей увидел сотовый телефон «Samsung». Взяв данный сотовый телефон, он вышел с ним из палаты. Его никто не останавливал, был ли кто-то в коридоре, он не помнит. Похищенный сотовый телефон продал прохожему в подземном переходе возле ППФ «Гознак» за 1 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 118-126). . Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр. Т., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что <дата> она вместе с дочерью прибыла в МСЧ №... г. Перми, для проведения плановой операции дочери. Их поместили в палату, расположенную на 5 этаже под номером 502. В палате было размещено 2 палаты под буквами «а» и «б». Она с дочерью лежала в палате под буквой «а». Её кровать в палате была расположена первой по счёту по правой стороне от входа, рядом стояла прикроватная тумбочка. <дата> в вечернее время они с дочерью ушли на ужин. Свой сотовый телефон «SamsungSGH-L 700» с флеш-картой, общей стоимостью 5 000 рублей, со включенной в него гарнитурой (наушниками), она оставила на кровати. Из палаты они вышли вместе с другими пациентами. В палате на кровати остался только один ребёнок в возрасте 1 года. В столовой на 5 этаже она взяла порцию ужина и пошла обратно. В палате она отсутствовала около 5 минут. Когда зашла в палату, то в ней кроме годовалого ребёнка никого не было. Она накормила дочь и решила позвонить домой. В этот момент она обнаружила, что на кровати отсутствует её телефон, осталась только гарнитура от него. После этого с сотового телефона соседки по палате, она набрала свой номер сотового телефона. Сначала шли гудки, а через минуту абонент стал не доступен. В милицию с заявлением о хищении сотового телефона она обратилась на следующий день, так как находилась в нервном потрясении (том 2 л.д. 38-39). Кроме того, вина Петрова А.В. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. Т. (том 2 л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия - палаты № 502/а детского отделения ортопедо-травматологического отделения МСЧ №... г. Перми (том 2 л.д.10-11); протоколом явки с повинной Петрова А.В. (том 2 л.д.28); протоколом проверки показаний подсудимого на месте преступления (том 1 л.д.132-139). По преступлению от <дата> в отношении потерпевшего гр.Ю. Допрошенный в качестве подозреваемого <дата> Петров А.В. показал, что в середине августа 2010 г. в вечернее время, он с целью хищения, пришёл на территорию МСЧ №.... Затем в приёмном отделении, через запасный вход поднялся на пятый этаж, в отделение детской хирургии. Там зашёл в палату, где при визуальном осмотре ничего ценного не обнаружил. Затем он поднял на одной из кроватей плед и увидел DVD-плеер «PROLODGY». Указанный DVD-плеер сложил в пакет и вышел из палаты. После этого продал DVD-плеер в подземном переходе возле ППФ «Гознак» по <адрес> (том 2 л.д. 76-78). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший гр.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что у него есть сын - гр. И., который в период времени с <дата> по <дата> находился на лечении в отделении детской травматологии МСЧ №... с диагнозом перелом левого предплечья. Сыну на период лечения они с женой дали DVD - плеер «PROLOGY», стоимостью 5 500 рублей. <дата> он был похищен неустановленным лицом из палаты, в которой лежал его сын (том 2 л.д. 63, 184). Кроме того, вина Петрова А.В. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. Е. (том 2 л.д. 51); протоколом осмотра места происшествия - палаты № 516/б детского отделения травматологии МСЧ №... г. Перми (том 2 л.д.48-49); протоколом явки с повинной Петрова А.В. (том 2 л.д. 67); протоколом проверки показаний подсудимого на месте преступления (том 2 л.д.116-119). По преступлению от <дата> в отношении потерпевшей гр. М. Допрошенный в качестве подозреваемого <дата> Петров А.В. показал, что в конце августа 2010 г., точной даты не помнит, в дневное время, он зашёл в гинекологический корпус МСЧ №..., с целью что-нибудь похитить. Там поднялся на 4 этаж и зашёл в палату № 406. В палате никого не было. На одной из тумбочек с левой стороны, он увидел сумку тёмного цвета. Он подошёл к тумбочке, растегнул молнию и достал из неё: золотую печатку мужскую и золотой крест на шнурке из кожи с застёжкой из золота. Крест был с распятием из металла белого цвета. Также достал деньги в сумме 110 рублей, купюрами достоинством 100 и 10 рублей. Все указанные вещи положил в карман джинсов и покинул здание. Похищенное кольцо в виде мужской печатки и шнурок из кожи с застёжкой из золота, он продал в ломбард по <адрес>, без оформления каких- либо документов. На <адрес> продал крест незнакомому мужчине. Всего от продажи похищенных золотых изделий он получил 3 500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды (том 2 л.д.167-168). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр. М., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что с <дата> она находилась на лечении отделении гинекологии МСЧ №... в палате № 406. С ней в палате лежали ещё две девушки, их данных, она не знает. <дата> около 13 час., одна из девушек ушла домой. Около 15 час. она также собралась идти домой. Свою сумку из кожи чёрного цвета, оставила на тумбочке, стоявшей рядом с её кроватью. Когда уходила, в палате оставалась только её соседка по палате. С собой взяла кошелёк, а о том, что в сумке остались золотые украшения, она забыла. Около 21 час. 30 мин. она вернулась в палату, и обнаружила, что молния на её сумке приоткрыта. Проверив свои вещи, она обнаружила, что из сумки пропал крест из золота, весом около 7 гр. Распятье на кресте из золота белого цвета, по краям были расположены камни синего цвета. Крест был на шнурке из кожи с закручивающейся застёжкой из золота, общей стоимостью 10 000 рублей. Также отсутствовало кольцо в виде печатки из золота, весом около 3 гр. На кольце находился драгоценный камень синего цвета. Оценивает кольцо в 3 000 рублей. Находились ли в сумке деньги, она не помнит. Таким образом, ей был причинён материальный ущерб в размере 13 000 рублей (том 2 л.д. 159-160). Кроме того, вина Петрова А.В. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. М. (том 2 л.д. 132); протоколом явки с повинной Петрова А.В. (том 2 л.д.151); протоколом проверки показаний подсудимого на месте преступления (том 1 л.д. 132-139). По преступлению от <дата> в отношении потерпевшей гр. В. Допрошенный в качестве подозреваемого Петров А.В. показал, что с ноября 2008 г. до апреля 2009 г., он работал сантехником в МСЧ №... г. Перми, и знает где находятся запасные входы и выходы, как можно зайти в отделение минуя охранников. В конце августа 2010 г., точного числа не помнит, в вечернее время он пришёл в родильное отделение МСЧ №..., где с целью хищения имущества поднялся на второй этаж здания. Медицинский персонал в коридоре отсутствовал. Он зашёл в палату № 202, увидел, что в палате находятся две кровати, одна большая, на которой спала женщина, а вторая кровать - детская. Над женщиной, на проводе торчащем из стены, висел сотовый телефон «Нокиа» чёрного цвета, в чехле - сумке. Он снял телефон и положил его в карман, после чего сразу же вышел из палаты. Затем пошёл на «Гознак», где продал данный телефон прохожему за 2 000 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 2 л.д. 111-113). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр. В. пояснила, что с <дата> она находилась в МСЧ №.... <дата> около 11 час., после родов, её привезли на каталке в палату № 202, расположенную на втором этаже родильного отделения. При себе у неё имелся сотовый телефон «Nokia 3600» модель-слайдер, стоимостью 5 490 рублей, в котором были установлены флеш-карта, стоимостью 800 рублей и сим-карта, материальной ценности не представляющая. Телефон был в сумочке стоимостью 290 рублей. На протяжении всего дня она разговаривала по данному сотовому телефону. Около 20 час. она поговорила с родными по телефону и повесила его в сумочке на повод, торчавший из стены над кроватью, после чего заснула. Примерно через 15 минут она проснулась и обнаружила, что её сотовый телефон на месте отсутствует. Кто мог зайти в палату, она не знает. Входная дверь в палату замком не оборудована. В результате хищения, ей был причинён материальный ущерб в размере 6 580 рублей. В связи с кражей сотового телефона она не была поставлена в сложное материальное положение. Кроме того, вина Петрова А.В. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. В. (том 2 л.д. 85); ксерокопиями кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 3600» (т.2 л.д. 86); протоколом осмотра места происшествия - палаты № 202 родильного отделения МСЧ №... г. Перми (том 2 л.д.87-88); протоколом явки с повинной Петрова А.В. (том 2 л.д. 95); протокол проверки показаний подсудимого на месте преступления (том 2 л.д.116-119). Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Петрова А.В. установлена полностью. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Петрова А.В. по всем преступлениям, квалифицирующие признаки кражи, выразившиеся в незаконном проникновении в помещение и в причинении значительного ущерба гражданам, так как они не нашли достаточного подтверждения в судебном заседании. Как пояснили допрошенные в судебном заседании потерпевшие, доступ в их палаты был свободный, входные двери на замки не запирались. В отделения больницы, где они лежали, мог войти любой посторонний. Ущерб, причиненный потерпевшим действиями подсудимого, нельзя признать значительным, поскольку имущество, похищенное Петровым А.В., не относится к вещам первой необходимости, и соответственно, их утрата не могла поставить пострадавших в сложное либо затруднительное материальное положение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Содеянное Петровым А.В. относится к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства Петров А.В. характеризуется положительно (л.д. 213), но с 2007 г. состоит на учете в краевом наркологическом диспансере с диагнозом - употребление опиоидов с вредными последствиями (т.2 л.д. 206). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном; явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений; наличие у виновного тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, который совершил указанные преступления в период условного осуждения по предыдущим приговорам, что по мнению суда, свидетельствует о стойкой сложившейся криминальной направленности поведения Петрова А.В. и явном нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, так как он состоит на учете у нарколога. По мнению суда невозможно сохранить Петрову А.В. условное осуждение, поскольку назначенные ему ранее судом наказания, не достигли целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Приговорами Индустриального районного суда г. Перми от <дата> и <дата>, Петров А.В. был осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, а потому наказание ему следует назначить по правилам статей 70 и 74 ч.4 УК РФ, так как в течение испытательного срока он совершил умышленные преступления. Гражданские иски потерпевшими гр. Ч., гр. Л., гр. А., гр. К., гр. Б., гр. Т., гр.Ю., гр. М., гр. В. - заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Потерпевшая гр. Д. в судебном заседании отказалась от заявленного на следствии гражданского иска, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Петрова А.В. признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Петрову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Петрову А.В. условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от <дата> и <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от <дата> и <дата>, и окончательно Петрову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору суда от <дата> - с <дата> по <дата> включительно, а также с <дата> по <дата> включительно. Вещественные доказательства: документы, принадлежащие гр. К. - оставить по принадлежности у потерпевшей. Взыскать с Петрова А.В. в счет возмещения материального ущерба: гр. Ч. - 6.350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей; гр. Л. - 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей; гр. А. - 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей; гр. К. - 10.500 (десять тысяч пятьсот) рублей; гр. Б. - 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей; гр. Т. - 5.000 (пять тысяч) рублей; гр.Ю. - 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей; гр. М. - 13.110 (тринадцать тысяч сто десять) рублей; гр. В. - 6.580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей. Производство по гражданскому иску потерпевшей гр. Д. - прекратить. В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Петрова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6.176 рублей 234 копейки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья Дремин А.М.С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.В. по всем десяти преступлениям по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.