Дело № 1 - 896/10

город Пермь                         17 ноября 2010 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Мамошиной А.Н.,

подсудимого Платунова К.С.,

защитника Поздеева Д.Б.,

при секретаре Седухиной О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Платунова К.С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Кировским районным судом г. Перми по ст. ст. 166 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А, В», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми по ст. 69 ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от <дата> и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы; освободился <дата> по отбытии срока;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платунов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата>, в ночное время, в осуществление умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащим ФИО1 автомобилем ВАЗ - 21093, г/н <данные изъяты>, стоявшим возле 3-го подъезда дома №... по <адрес>, используя обнаруженный им камень, разбил стекло правой передней пассажирской двери, открыв дверь автомобиля, проник в его салон. В продолжение деяния, и в целях довести до конца свой умысел, направленный на угон принадлежащего ФИО1 автомобиля, Платунов вырвал провода замка зажигания, соединив их напрямую, завел двигатель автомобиля, начал движение. Управляя угнанным автомобилем, он следовал по улицам Индустриального, Дзержинского и Кировского районов г. Перми, и был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми возле дома №... по <адрес>.

Подсудимый Платунов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Платунова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра.

Психиатрическим освидетельствованием установлено, что Платунов хроническим психическим расстройством не страдает; а у него имеется органическое расстройство личности, которое подтверждается анамнестическими сведениями, меддокументацией, результатами освидетельствования, и проявляется во вспыльчивости и склонности к совершению различных противоправных действий; однако данные особенности личности выражены не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики; в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Смягчающие обстоятельства - признание вины; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Явка с повинной в действиях Платунова отсутствует, т.к. он был задержан сотрудниками милиции, пытался скрыться, в связи с чем, одна лишь дача Платуновым признательных объяснений не может быть признана судом как явка с повинной, т.к. на тот момент уже имелись достаточные доказательства совершения Платуновым угона автомобиля ФИО1.

Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Платунова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с <дата>

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>

Меру пресечения Платунову К.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: бутылку, пачку сигарет, нож, ручку, зажигалку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья              С.В. Замышляев