Дело № 1-122/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 февраля 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Попов А. А.,

с участием прокурора Елескиной М. Ю.,

подсудимого Занина А.С.,

защитника Рычаговой Ю. В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Занина А.С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Занин А. С. <дата> в вечерне время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, сознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащими матери деньгами, воспользовавшись тем, что потерпевшей в это время в квартире не было, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил принадлежащие матери – ФИО1 деньги в сумме 8000 рублей, хранившиеся в коробке из-под телевизора и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Занина А. С. квалифицированы предварительным следствием по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Занин А. С. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления, исковыми требованиями потерпевшей и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ согласен.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Занина А. С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, с исковыми требованиями потерпевшей согласен, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действиями подсудимого потерпевшей был реально причинен значительный ущерб.

При назначении Занину Н. С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и личность подсудимого, который судимости не имеет (л. д. 20-23), на учете у психиатра не состоит (л. д. 24), состоит на учете у нарколога (л. д. 25), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Занина А. С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего вышеуказанными заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Занина А. С., судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Занина А. С. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся у Занина А. С. смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Занину А. С. наказание только в виде. . лишения свободы.

Оснований для назначения Занину А. С. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона, суд не усматривает, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимого.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Занину А. С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, и возложением на подсудимого предусмотренных данной статьей обязанностей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Занина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить Занину А.С. испытательный срок 2 года.

Возложить на Занина А.С. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением условно - осужденных, и не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Занину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Занина А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Попов А. А.